В отношении еще одного судьи Печерского районного суда Киева, давшего ГБР доступ к материалам конституционного производства, которые находятся в Конституционном Суде, начато дисциплинарное разбирательство.
Как следует из решения Первой дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия от 16 июня, с жалобой на действия следственного судьи Печерского райсуда столицы Олега Белоцерковца Конституционный Суд обратился еще в феврале 2021 года.
В тексте жалобы говорится, что 9 ноября 2020 года в производство следственного судьи О. Белоцерковца поступило ходатайство следователя первого отдела Управления ГБР по расследованию преступлений, совершенных в связи с массовыми акциями протеста в 2013-2014 годах, о временном доступе к вещам и документам.
В ходатайстве было указано, что ГБР проводится досудебное расследование по факту возможного вмешательства судей КСУ в деятельность государственного деятеля с целью помешать выполнению ним своих обязанностей, которое было совершено служебным лицом с использованием своего служебного положения.
С соответствующим заявлением в правоохранительные органы 29 октября 2020 года обратился народный депутат Ярослав Юрчишин («Голос»), а уже 2 ноября первый заместитель Генпрокурора Роман Говда определил группу прокуроров в зарегистрированном уголовном производстве.
Речь идет об известном решении Конституционного Суда от 27 октября 2020 года в деле №13 р-/2020 по представлению 47 народных депутатов относительно конституционности уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации и полномочий НАПК.
Поскольку решение КСУ, как отметили в ГБР, «вызвало значительный общественный и международный резонанс», то Бюро и решило получить временный доступ к вещам и документам, полученным и подготовленным в процессе рассмотрения КСУ представления народных депутатов.
18 ноября 2020 года судья О. Белоцерковец удовлетворил данное ходатайство ГБР.
В итоге, сотрудники Бюро получили доступ к материалам конституционного производства по представлению 47 народных депутатов, которые хранились в здании Суда на ул. Жилянская, 14.
Помимо прочего, ГБР интересовали данные о наличии реального или потенциального конфликта интересов у судей КСУ, протокол закрытой части пленарного заседания Большой Палаты КСУ, особые мнения судей КСУ и т.д.
Что касается самого КСУ, то хотя данное решение следственного судьи Суд и выполнил, но, очевидно, остался недоволен такими действиями суда и ГБР, поскольку, по мнению Суда, О. Белоцерковец не принял мер к уведомлению КСУ о дне и времени рассмотрения ходатайства и не мотивировал должным образом свое решение от 18 ноября.
По мнению членов дисциплинарной палаты, «следственный судья был должен указать в судебном решении определенные обоснования и указать обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению ходатайства ГБР без представителя КСУ».
Отметим, что 28 апреля Первая дисциплинарная палата ВСП открыла дисциплинарное производство в отношении судьи Печерского райсуда столицы Романа Новака, который 30 ноября 2020 года предоставил сотрудникам ГБР временный доступ к личным делам сразу 15 судей Конституционного Суда.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.
