Одной из характерных черт президентства Владимира Зеленского, которое, как известно, началось весной 2019 года, является большое количество государственных органов, длительное время не имеющих постоянных руководителей и «временно» управляющихся разного рода исполняющими обязанности.
Например, давно без руководителей Высший совет правосудия, Специализированная антикоррупционная прокуратура, Государственная судебная администрация, Национальное антикоррупционное бюро. Также без постоянного главы уже длительное время «работает» Конституционный Суд.
Похоже, что причиной такого положения дел являются действия самих же украинских властей, которые, как правило, легко могут создать проблемы в деятельности того или иного органа, но потом очень часто не в силах восстановить его эффективную работу. Другими словами, обещать «перезагрузить» тот или иной орган достаточно легко, но вот вывести его потом на «проектную мощность» достаточно непросто.
Еще одна очевидная проблема - собственные обещания, которые украинская власть часто раздает международным партнерам, беря на себя обязательства по реформированию того или иного органа. При этом всегда быстро выясняется, что обещать реформировать и конкретно выполнить обещанное еще и в сжатые сроки – это две большие разницы.
«Судебно-юридическая газета» собрала список государственных органов, имеющих отношение к судебной сфере и правоохранительным органам, где до сих пор отсутствуют постоянные руководители.
Органы судебной власти
Высший совет правосудия
Высший совет правосудия с 2019 года работает в режиме регулярных проблем с кворумом. После окончания полномочий предыдущего состава ВСП Верховная Рада, прокуратура и представители высших юридических заведений и научных учреждений так и не соизволили заполнить свои вакансии в Совете правосудия.
В итоге, уже несколько лет вакантными остаются должности двух членов ВСП по квоте Верховной Рады и по одной – по квоте конференции прокуроров и высших юридических заведений.
В парламенте и прокуратуре отбор кандидатов на должности членов ВСП застрял еще зимой 2020 года, а представители высших юридических заведений и научных учреждений не делали каких-либо попыток заполнить свою квоту с марта 2019 года.
В итоге, из 21 члена Совета правосудия, согласно закону, в настоящее время работают только 17 членов ВСП.
Как ни странно, кадровые проблемы возникли внутри самого Высшего совета правосудия, в котором после отставки в марте 2021 года бывшего председателя Андрея Овсиенко до сих пор отсутствует постоянный глава. Уже более трех месяцев и. о. главы Совета правосудия является представитель адвокатуры – Алексей Маловацкий.
Отметим, что отсутствие у Совета правосудия постоянного председателя в течение длительного периода само по себе является уникальным фактом. До этого такие ситуации в истории ВСЮ/ВСП возникали крайне редко.
У Совета юстиции отсутствовал постоянный председатель во время известного политического кризиса 2006-2007 годов, который тогда совпал с борьбой за право назначения ВСЮ председателей и заместителей председателей судов.
Тогда и. о. председателя фактически неработающего ВСЮ также была представитель адвокатуры – Лидия Изовитова.
Без председателя Высший совет юстиции был в 2014-2015 годах, но тогда, после событий Майдана, деятельность Совета была остановлена специальным Законом «О восстановлении доверия к судебной власти».
Касательно отсутствия постоянного главы ВСП в настоящее время, то, согласно данным «Судебно-юридической газеты», дело во внутренних противоречиях, которые возникли между членами Совета правосудия от разных субъектов назначения, что не позволяет «собрать голоса» за того или иного кандидата.
Парадоксально, но внешне кажется, что ситуация вокруг отсутствия постоянного главы ВСП сказывается и на положении дел в самом этом органе.
Например, с июля 2020 года после увольнения Сергея Пушкаря в Совете правосудия отсутствует глава Секретариата. Исполняющей обязанности еще с прошлого года является Татьяна Пархацкая.
Отметим, что в настоящее время положение Совета правосудия представляется весьма непростым в связи с наличием в парламенте законопроекта № 5068.
Данный законопроект, напомним, предусматривает изменение процедуры отбора кандидатов в Совет правосудия и разовое оценивание на добропорядочность действующих членов Совета правосудия.
Отбирать новых членов ВСП, как и проверять действующих членов Совета правосудия предстоит специальному Этическому совету, в состав которого будут входить как представители Рады судей Украины, так и международные эксперты, предложенные международными организациями, с которыми Украина сотрудничает в сфере противодействия коррупции.
При этом если Этический совет признает кого-либо из действующих членов Совета правосудия недостойными своей должности, то его полномочия будут приостановлены до тех пор, пока субъект выдвижения, например Съезд судей или Съезд адвокатов, не рассмотрит возникшие к их представителям претензии.
Такой алгоритм работы может привести к тому, что если «недобропорядочными», по мнению Этического совета, окажутся сразу несколько членов ВСП, то работа данного органа, по крайней мере на время, может оказаться надежно заблокированной из-за отсутствия кворума. При этом провести быстро такие форумы, как Съезд судей или Съезд адвокатов для рассмотрения рекомендаций Этического совета достаточно проблематично в силу процедурных и финансовых моментов.
Например, бюджет судебной власти обычно предусматривает проведение в год только одного Съезда судей.
Государственная судебная администрация
Не лучше обстоят дела в еще одном органе судебной власти – частично подотчетной Совету правосудия Государственной судебной администрации.
После фактической отставки в октябре 2020 года многолетнего руководителя ГСА Зеновия Холоднюка судебная администрация уже восемь месяцев не имеет постоянного руководителя.
И. о. главы ГСА Людмилу Гизатулину 29 апреля 2021 года сменил новый временный руководитель – Алексей Сальников, на которого Совет правосудия возложил соответствующие обязанности до 3 сентября.
Высшая квалификационная комиссия судей
Попытки властей сформировать новый состав ВККС, пожалуй, достойны целой эпической саги.
После того, как 7 ноября 2019 года прежний состав ВККС прекратил осуществление своих полномочий на основании президентского закона 193-IX, попытки снова запустить работу Комиссии то терпят неудачу, то снова возобновляются. При этом редакция соответствующего «реанимационного» законопроекта 3711 уже неоднократно менялась.
29 июня финальная редакция законопроекта 3711-д была поддержана большинством депутатов Верховной Рады во втором чтении.
Впрочем, даже если Владимиру Зеленскому и удастся быстро подписать данный законопроект, то на запуск ВККС, согласно оценкам Комитета ВР по вопросам правовой политики, понадобится не менее полугода.
Усложняет ситуацию и то, что отбирать членов ВККС предстоит специальной Конкурсной комиссии, в которую должны будут войти как представители Рады судей Украины, так и международных экспертов, предложенных международными организациями, с которыми Украина сотрудничает в сфере противодействия коррупции.
Смогут ли «ужиться» и эффективно работать в рамках одной Комиссии украинские представители и иностранные эксперты, пока вопрос.
Между тем в самой ВККС дела обстоят далеко не самым благоприятным образом: устаревает материально-техническая база Комиссии, а еще в 2019 году была уволена часть сотрудников – инспекторы, непосредственно готовившие материалы для членов ВККС.
Конституционный Суд Украины
В достаточно тяжелой ситуации с осени 2020 года находится Конституционный Суд.
Известное решение КСУ от 27 октября 2020 года в деле №13 р-/2020 по представлению 47 народных депутатов относительно уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации и полномочий НАПК стало поводом для массированных атак на Суд.
После данного решения КСУ оказался под самым настоящим ударом со стороны властей, правоохранительных органов, общественных активистов и лично президента Владимира Зеленского, фактически обвинившего Суд в вынесении «заказных» решений. Была предпринята даже попытка роспуска КСУ, но в январе 2021 года она провалилась.
Решение КСУ в деле №13 р-/2020 фактически стоило карьеры двум судьям КСУ – председателю Суда Александру Тупицкому и его коллеге Александру Касминину, которых Владимир Зеленский в марте 2021 года уволил с должностей судей КСУ.
В итоге, в настоящее время способны полноценно выполнять свои обязанности только 14 судей КСУ из 18.
Пустуют сразу две вакансии судей КСУ по квоте Президента, одна по квоте Верховной Рады и одна по квоте Съезда судей Украины.
Конституционный Суд, как и многие другие органы, сейчас также не имеет постоянного председателя. Фактически с января 2021 года и. о. председателя главы КСУ является судья Сергей Головатый.
Отсутствие постоянного председателя для КСУ, впрочем, дело почти привычное. Во время крупных политических кризисов или обострения противостояния внутри самого КСУ нередко бывало, что должность главы КСУ оставалась вакантной продолжительный период. Так было в 2005-2006 годах, 2007 году, 2014 году, 2017-2018 годах.
Заметим, что хотя сейчас представители власти отрицают наличие кризиса в деятельности КСУ, отмечая, что раз судьи КСУ регулярно ходят в заседания и рассматривают представления и конституционные жалобы, то, значит, и Суд в целом работает и выполняет свои обязанности.
Впрочем, если обратиться к статистике, то заметно, что Конституционный Суд в настоящее время избегает вынесения решений в сколько-нибудь политически и общественно важных делах.
Например, с 27 октября 2020 года КСУ не вынес ни одного решения в составе Большой Палаты, на рассмотрении которой как раз и находится большое количество важных представлений – от конституционности процедуры люстрации до закона о рынке земли и конституционности, например, Высшего антикоррупционного суда.
Предсказать, когда КСУ сможет вернуться в «рабочий режим», вряд ли возможно. По данным «Судебно-юридической газеты», уровень «разделения» судей КСУ на противников политики Владимира Зеленского и его команды и судей, более-менее лояльно относящихся к действующей власти, пока достаточно высок.
Такое положение дел, очевидно, затрудняет принятие решений по сколько-нибудь важным конституционным представлениям.
Не добавляет большого энтузиазма и подготовленный представителями фракции «Слуга народа» проект закона «О конституционной процедуре», который видится властям своеобразным инструментом для преодоления кризиса в работе Конституционного Суда.
Данный законопроект в целом уже готов к рассмотрению парламентом во втором чтении, однако все же не совсем понятно, каким образом данный законопроект позволит разблокировать работу КСУ. А предложение о том, что кандидаты в судьи КСУ должны будут проходить целые конкурсы, вызывает споры в среде народных депутатов и экспертов.
Правоохранительные органы
Не меньше кадровых проблем у власти накопилось и в правоохранительных органах.
Специализированная антикоррупционная прокуратура
С августа 2020 года, после ухода с должности Назара Холодницкого, и. о. главы САП является его заместитель Максим Грищук.
Как известно, руководитель САП отбирается только по конкурсу, который проводит специальная конкурсная комиссия с участием международных экспертов.
Конкурс на главу САП длится уже достаточно давно и, судя по всему, в июне 2021 года вступил в кризисную фазу.
Дело в том, что в работе Конкурсной комиссии стало все чаще проявляться несовпадение во взглядах между украинскими членами конкурсной комиссии и иностранными экспертами, что приводит к тому, что подавляющее число даже сильных претендентов просто проваливаются на этапе собеседований и не набирают нужного количества голосов. Против одних кандидатов активно выступают украинские представители, тогда как против других выступают иностранцы.
Таким образом, этап собеседований с Конкурсной комиссией оказался неудачным для целого ряд известных лиц.
Сред них и. о. главы САП Максим Грищук, глава Комитета ВР по вопросам правовой политики Андрей Костин, прокуроры САП Игорь Семак, Виталий Кравец, Роман Сымкив, руководитель подразделения детективов НАБУ Елена Кролевецкая, первый заместитель руководителя Тернопольской областной прокуратуры Александр Божко.
Этап собеседований с кандидатами на должность главы САП завершится 2 июля.
Чем и когда закончится конкурс на главу САП, не берется прогнозировать даже Генеральный прокурор Ирина Венедиктова.
Национальное антикоррупционное бюро
Проблемы с руководством НАБУ возникли после того, как 28 августа 2020 года Конституционный Суд признал, что указ прежнего президента Петра Порошенко о назначении директором НАБУ Артема Сытника в 2015-м не соответствует Конституции.
Суд счел, что согласно Конституции в обязанности Президента не входит назначение директоров НАБУ на должности.
В итоге, директором НАБУ в настоящее время все также остается Артем Сытник, а многочисленные попытки уволить его с занимаемой должности пока остаются неудачными. Соответствующий законопроект 5459-1, предусматривающий передачу полномочий по назначению и увольнению директора НАБУ Кабмину, Верховная Рада приняла пока только в первом чтении.
Впрочем, когда точно разрешится проблема с должностью главы НАБУ, неизвестно, хотя подобных законопроектов было уже немало.
Министр юстиции Денис Малюська, например, предположил, что конкурс на должность нового директора НАБУ может начаться не раньше осени-зимы.
Государственное бюро расследований
Наиболее парадоксальной выглядит ситуация вокруг должности директора Государственного бюро расследований – руководителя органа, который на момент своего создания в 2016-2017 годах представлялся своего рода украинским аналогом американской ФБР.
Директор ГБР также отбирается по конкурсу, который проводит полноценная конкурсная комиссия.
Однако после того, как в декабре 2019 года должность главы ГБР покинул Роман Труба, Бюро руководили только исполняющие обязанности.
С сентября 2020 года и. о главы ГБР является экс-работник СБУ, Генпрокуратуры и даже Службы внешней разведки Алексей Сухачев.
Конкурс на должность нового директора ГБР власти намеревались провести еще в 2020 -м, однако до сих пор не удалось сформировать даже конкурсную комиссию. Так, международные организации, которые сотрудничают с Украиной в сфере противодействия коррупции, до сих пор не предоставили Кабинету министров своих кандидатов в конкурсную комиссию и, вероятно, вряд ли уже вообще предоставят.
Таким образом, период временных руководителей в ГБР может затянуться весьма надолго.
Не добавляет оптимизма и то, что в Конституционном Суде с прошлого года находится конституционное представление 58 народных депутатов, которые просят Суд проверить на конституционность ряд положений закона о ГБР, в частности, конституционность права президента назначать директора ГБР на должность. По аналогии с НАБУ, такие полномочия главы государства могут быть в любой момент признаны неконституционными.
Бюро экономической безопасности
Достаточно сложно развивается история с созданием нового правоохранительного органа – Бюро экономической безопасности (БЭБ), который должен противодействовать экономическим преступлениям, направленным против государственных интересов.
Профильный закон Верховная Рада приняла 28 января 2021 года, а 25 марта он вступил в силу.
Согласно закону, с момента вступления в силу у власти есть шесть месяцев на запуск работы Бюро, то есть до сентября 2021 года.
Однако уже сейчас в соблюдение данных сроков не очень верится.
В настоящее время специальная конкурсная комиссия (которая, кстати, до конца не сформирована), объявила только о подаче кандидатур на должность директора БЭБ. Документы можно будет подать до 7 июля, после чего кандидатов ждет достаточно непростой конкурс с экзаменами, собеседованиями и прочим.
При этом, судя по развитию событий, о создании материально-технической базы БЭБ, формировании штата Бюро и т. д. пока речь вообще не идет.
Дисциплинарные органы прокуратуры и Рада прокуроров
Работа Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДКП) была прекращена в сентябре 2019 года после вступления в силу закона № 113-IX, которым также была начата новая реформа органов прокуратуры.
По замыслу реформаторов, возобновить свою работу КДКП должна была осенью 2021 года, после того, как все прокуроры Украины пройдут аттестацию и будут переведены в новые прокуратуры – Офис генерального прокурора, областные прокуратуры и окружные прокуратуры.
Все это время дисциплинарные разбирательства в отношении прокуроров рассматриваются специальной Кадровой комиссией по рассмотрению дисциплинарных жалоб о совершении прокурором дисциплинарного проступка, а конкурсы на должности прокуроров разного уровня проводятся напрямую Офисом генпрокурора.
Теперь же генпрокурор Ирина Венедиктова предполагает сформировать новый состав КДКП с помощью закона № 5157 от 25 февраля 2021 года, который был принят Верховной Радой во втором чтении 15 июня.
Впрочем, процесс формирования и дальнейшей работы КДКП представляется непростым.
Данный орган формируется также по квотному принципу: в его состав соответствующими субъектами выдвижения должны быть избраны пять прокуроров, три представителя уполномоченного ВР по правам человека, два представителя высших юридических заведений и научных учреждений и один представитель адвокатуры. Таким образом, прокуроры, ученые-правоведы, адвокаты должны еще провести съезды для заполнения своих вакансий.
Также конференцией прокуроров должен быть переизбран и состав главного органа прокурорского самоуправления – Рады прокуроров, которая до этого избиралась конференцией прокуроров в 2017 году.
И многие другие…
Отметим, что органами системы правосудия и правоохранительными ведомствами отнюдь не исчерпывается список структур, которые остались без постоянного руководства.
Так, с ноября 2019 года не имеет постоянного руководителя Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА). Уже несколько лет и. о. главы Агентства является Виталий Сигидин.
В парламенте уже давно ведутся разговоры о «перезагрузке» АРМА, но конкурс на должность нового председателя Агентства пока «застрял» на уровне дискуссий в Верховной Раде.
Также Украина до сих пор не может «получить» своего судью в Европейском суде по правам человека.
Срок пребывания в должности судьи ЕСПЧ Анны Юдковской, напомним, истек еще в апреле 2019 года.
Однако, несмотря на два проведенных украинской стороной конкурса (в 2019 и 2021 годах), Украина пока не получила «нового» судью в ЕСПЧ по своей квоте.
Отсутствует постоянный руководитель и у Государственной налоговой службы, а также ряда других ведомств и госпредприятий.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.
