Как известно, с лета 2021 года, после принятия закона 1635-IX о проверке добропорядочности членов и кандидатов в Высший совет правосудия от 14 июля 2021 года, ВСП утратил возможность рассматривать дисциплинарные жалобы на судей.
Этим законом, принятым в рамках судебной реформы, было предусмотрено создание в составе Высшего совета правосудия автономного подразделения дисциплинарных инспекторов.
Изменения предполагают, что рассмотрение дисциплинарных жалоб в отношении судей невозможно без участия дисциплинарных инспекторов, которые должны готовить свои выводы о наличии или отсутствии состава дисциплинарного проступка в действиях того или иного судьи.
При этом формирование Службы дисциплинарных инспекторов столкнулось с рядом проблем. 22 февраля 2022 года полномочия сложили 10 постоянных членов Совета правосудия, которые не пожелали проходить проверку Этическим советом, после чего ВСП потерял полномочный состав.
Затем выяснилось, что конкурс на должности дисциплинарных инспекторов провести не так просто из-за предъявленных к ним высоких квалификационных требований - стажа работы в сфере права не менее 15 лет (из них 8 обязательно в должности судьи, прокурора или адвоката) при достаточно небольшой для такой должности заработной платы (17,5 тыс. гривен до уплаты налогов).
В Совете правосудия тогда предложили властям несколько упростить процесс – предоставить председателю или и. о. председателя Совета правосудия право назначить руководителя Службы дисциплинарных инспекторов, утвердить структуру, штатное расписание подразделения, нормативные документы по его работе, что позволило бы постепенно запустить конкурс на должности дисциплинарных инспекторов. Впрочем, реализовать эту инициативу так и не удалось. Более подробно о проблеме создания Службы дисциплинарных инспекторов (СДИ) можно узнать по ссылке.
Впоследствии в ВСП вновь заявили о том, что проблему дисциплинарных инспекторов решить возможно.
Однако во время круглого стола 20 декабря, состоявшегося в помещении Высшего совета правосудия с участием руководителей органов судебной системы, представителей Офиса Генпрокурора, СБУ, народных депутатов и заместителя руководителя Офиса Президента Андрея Смирнова, выяснилось, что не все так просто.
Так, и. о. председателя ВСП Виталий Салихов поинтересовался видением Андрея Смирнова относительно создания Службы дисциплинарных инспекторов, поскольку этот вопрос связан либо с отбором новых работников, либо с увольнением работников, которые еще работают.
«Мы вернемся к старой схеме или ВСП будет однозначно вводить новую схему дисциплинарных инспекторов с соответствующим набором?» – заметил Виталий Салихов.
Как отметил Андрей Смирнов, этот вопрос лежит в плоскости политических договоренностей Украины с международными партнерами.
«Какое содержание вкладывали наши международные партнеры при согласовании с нами того варианта судебной реформы, который предполагал создание Службы дисциплинарных инспекторов? Шла речь о том, что СДИ создается как структурное подразделение ВСП, но равноудаленное от членов ВСП с акцентом на профессиональность и независимость в их деятельности при принятии процедурных решений. Этот вопрос совпадает с темпами запуска и реанимации ВСП.
Конечно, если бы я шел по пути оптимизации деятельности, я бы на месте законодателя принял изменения, предусматривающие, что до момента полноценного укомплектования и запуска новой СДИ, Служба работает в предыдущем составе. Потому что мы на примере ВККС уже видели, когда было принято решение в 2019 году «обнулить» ее без переходных положений, как прошло три года, и ВККС до сих пор не работает.
Не стоит отступать от ключевых договоренностей, которых мы достигли относительно автономности СДИ.
Действительно, нужны четкие критерии и правила, требования к их добропорядчности, но что делать сейчас, если съезд судей 11 января, например, выберет членов ВСП, впоследствии Этический совет ускорит работу, и в Раде правосудия появится необходимый кворум? Первыми вопросами, которые вы будете рассматривать, будут алгоритмы запуска, конкурсы, методики формирования Службы дисциплинарных инспекторов. Я могу прогнозировать только примерно, но чтобы полностью ее укомплектовать, провести необходимые проверки на добропорядочность и т. д., у вас уйдет еще год. А дисциплинарные жалобы продолжат подавать. Они и сегодня направляются, но не рассматриваются.
Поэтому я бы адресовал этот вопрос к законодателям и решил его путем поправки – если это еще возможно (а, по словам Виталия Салихова, пока это возможно – прим. ред.). Но с такой инициативой должен выходить не Офис Президента, а Высший совет правосудия», – ответил Андрей Смирнов.
Он добавил, что для этого могут быть необходимы также и консультации международных партнеров, если они согласятся на то, чтобы ускорить процесс с началом возобновления рассмотрения ВСП дисциплинарных жалоб, и не откладывать его еще на год.
В свою очередь, председатель Комитета ВР по вопросам правовой политики Денис Маслов отметил, что формирование СДИ на принципах, заложенных в законодательство, связано и с другими вопросами.
«Я вам скажу откровенно, у нас есть определенные переговоры и видения, и это не секрет – мы сегодня получаем финансовую помощь от наших международных партнеров. И этот вопрос, думаю, лежит в плоскости переговорного процесса. Так всегда бывает при оказании серьезной финансовой помощи – мы получаем определенные требования и критерии. И мне кажется, что вопрос формирования Службы дисциплинарных инспекторов затрагивает и этот аспект.
Кроме того, после самого факта формирования ВСП, когда зайдут люди, избранные по новой процедуре, нам будет легче вести дискуссию с международными партнерами и внутри общества, которое не менее уязвимо к этим вопросам, чем наши партнеры. Тогда мы сможем дать аргумент – что новый состав ВСП избран по новым принципам, в том числе, с участием представителей международных партнеров, и существует проблема с временными рамками формирования СДИ. Вот тогда такие компромиссы можно обсуждать.
Если же мы не сформируем ВСП – тогда это будет сложно», – отметил Денис Маслов.
«Я четко понимаю, какие «триггерные» вещи у нас каждый день возникают при получении, в частности, «макрофина» от ЕС, staff level agreement от МВФ, вот сейчас эти вещи выглядят так – максимально быстрое возобновление работы Высшего совета правосудия. Офис Президента за это не может отвечать, ведь съезд судей голосует тайно. У нас есть надежда, что желательно, чтобы это произошло, потому что от этого зависят чувствительные евроинтеграционные вещи по разблокированию условий для начала переговорного процесса о вступлении Украины в ЕС. Но на техническом уровне и вспомогательных служб наших международных партнеров этот вопрос (относительно СДИ – прим. ред.) нужно артикулировать сегодня.
Мы можем восстановить ВСП. Даже без запуска Службы ВСП сможет рассматривать меры обеспечения уголовного производства. Но что делать с дисциплинарными жалобами? Поскольку ВСП это квазисудебный орган, мы фактически лишаем жалобщиков защиты нарушенного права. Мы можем этот вопрос либо решить в синергии, либо пройдет год, и вы будете без СДИ», - заметил Андрей Смирнов.
В свою очередь, Виталий Салихов отметил, что предложение, которое разработал ВСП, состоит в том, чтобы дать возможность главе секретариата ВСП набрать 24 человека дисциплинарных инспекторов, избрать председателя и заместителя. «Сейчас люди работают. Но эти люди не отвечают требованиям закона о Службе дисциплинарных инспекторов», - добавили в ВСП.
Следовательно, вопрос того, когда новосформированный ВСП вновь начнет рассматривать жалобы, зависит не только от ВСП и органов украинской власти, но и от международных партнеров.
Автор: Наталья Мамченко
Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
