В Уголовный процессуальный кодекс Украины планируют внести изменения в части безусловных оснований для отмены судебного решения.
Это предусмотрено законопроектом 8219, авторами которого выступают глава Комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности Сергей Ионушас, депутаты Александр Бакумов, Вячеслав Медяник и другие. Среди прочего этим законопроектом депутаты хотят узаконить практику, когда адвокаты принимают участие в судебных заседаниях по уголовным делам в онлайн-формате из собственного авто, офиса или из дома. 9 января Комитет рекомендовал принять законопроект за основу.
В частности, будет изменена статья 412 УПК «Существенные нарушения требований уголовного процессуального закона». А именно предусмотрено, что судебное решение в любом случае подлежит отмене, если не выполнены требования о фиксировании судебного производства с помощью технических средств фиксирования уголовного производства в суде первой или апелляционной инстанции.
(В настоящее время эта норма УПК об отмене звучит так: «в материалах производства отсутствует журнал судебного заседания или технический носитель информации, на котором зафиксировано судебное производство в суде первой инстанции»).
«Следует отметить, что предписания п. 7 ч. 2 ст. 412 УПК (в редакции проекта) могут стать предпосылкой для злоупотреблений, поскольку факт записи без сохранения информации на соответствующих носителях и добавление их к материалам производства не позволит воспроизвести эту информацию в случае необходимости. Это усложнит изучение судом материалов дела, их рассмотрение, лишит суд апелляционной и кассационной инстанций возможности проверить законность и обоснованность судебного решения. Однако, согласно положениям проекта, это не будет безусловным основанием для отмены судебного решения», - отметило Главное научно-экспертное управление в замечаниях к законопроекту.
Напомним, что с 1 января 2019 года вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс в части норм применения во время судебного разбирательства видеозаписывающих технических средств.
Так, согласно ч. 5 ст. 27 УПК, во время судебного разбирательства и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в ходе досудебного расследования обеспечивается полная фиксация судебного заседания и процессуальных действий с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств.
Официальной записью судебного заседания является только техническая запись, осуществленная судом в порядке, предусмотренном УПК. Частью 4 статьи 107 УПК предусмотрено, что фиксирование с помощью технических средств уголовного производства при рассмотрении вопросов следственным судьей, кроме решения вопроса о проведении негласных следственных (розыскных) действий, и в суде во время судебного производства является обязательным.
Под техническими записями законодатель понимает звуко- и видеозаписывающие технические средства (ч. 5 ст. 27 УПК). Фиксирование с их помощью рассмотрения вопросов следственным судьей является обязательным, поэтому следственный судья, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 107 УПК, рассматривая ходатайство о применении мер пресечения, обязан обеспечить фиксирование заседания с помощью как звуко-, так и видеозаписывающих технических средств.
Вместе с тем ГСА издала приказ о неприменении систем ВКЗ для фиксации судебных заседаний в определенных случаях.
Так, Государственная судебная администрация 22 декабря 2022 г. издала приказ 479, в соответствии с которым подсистемой видеоконференцсвязи не фиксируются судебные заседания, в ходе которых может быть разглашена информация для служебного использования или информация, содержащая государственную тайну. Соответствующие изменения внесли в пункт 9 Инструкции по работе с техническими средствами фиксирования судебного заседания, утвержденной приказом ГСА № 156 от 06.06.2022.
В соответствии с указанной Инструкцией для фиксирования судебного заседания используются имеющиеся в суде технические средства видео- и (или) звукозаписи, а также подсистема видеоконференцсвязи. С применением средств подсистемы видеоконференцсвязи осуществляется фиксирование судебных заседаний, проводимых как в режиме видеоконференции, так и тех судебных заседаний, которые проводятся без применения режима видеоконференции (когда все участники судебного процесса находятся в зале судебного заседания).
Кроме того, ранее сообщалось, что сейчас рассматривается вопрос законопроекта, позволяющего фиксировать судебное заседание по старым правилам – письменному протоколу. А именно предложено предусмотреть, что в условиях военного или чрезвычайного положения при объективной невозможности осуществления фиксирования судебного заседания техническими средствами в зале судебного заседания, ход судебного заседания фиксируется секретарем судебного заседания письменно в протоколе судебного заседания. В протоколе отражаются существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании. А также в условиях военного и чрезвычайного положения техническая запись судебного заседания может производиться судьей самостоятельно путем использования собственных технических средств.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
