Во время круглого стола в Верховном Суде 6 марта заместитель Министра экономики Украины Алексей Соболев рассказал, что сейчас невозможно обеспечить государственные инвестиции в государственные предприятия, потому что на это нет средств. Поэтому общая политика Кабмина сейчас состоит в том, что «государственных предприятий не должно быть, они должны быть выведены в частный сектор», то есть переданы в частные руки.
«Они должны быть приватизированы и перейти в ФГИУ, или превратиться в другие формы, чтобы привлекать инвестиции через механизмы государственно-частного партнерства», - отметил он.
Стратегические предприятия будут преобразованы в акционерные общества. К примеру, по Энергоатому уже принят отдельный закон. Из 3600 предприятий около полусотни стратегических останутся в собственности государства, рассказал замминистра.
Сам круглый стол был посвящен законопроекту об отмене Хозяйственного кодекса. Напомним, законопроект 6013, соавтором которого был спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук, был принят в первом чтении 12 января 2023 года.
Но, очевидно, отмена Хозяйственного кодекса – это только первый шаг. В частности, как отметил Стефанчук во время упомянутого круглого стола, целью комплекса дальнейших мер будет предоставление гарантий защиты в судах иностранным инвесторам.
В частности, дальше речь пойдет о том, чтобы принять специальный закон для защиты иностранных инвесторов, упростить хозяйственный процесс, возможно, создать специальный суд для них и т. д.
Напомним, на встрече с Послом США в Украине Бриджит Бринк председатель Верховного Суда Всеволод Князев отметил, что рассматривать дела о защите иностранных инвестиций могут предложить отдельному суду – Высшему суду по вопросам интеллектуальной собственности: «Существует предложение добавить в полномочия этого Суда защиту инвестиций. Ведь после победы Украина потребует инвестиций для восстановления, и они должны быть защищены, а значит, Суду должно быть полное доверие».
В свою очередь Руслан Стефанчук 6 марта отметил следующее.
«Нужно задуматься над обновлением материального законодательства. И наиболее важным здесь будет инвестиционное законодательство. Ненормально то, что на 32-м году независимости мы пользуемся законом об иностранных инвестициях, который был написан в начале 90-х годов.
Надо понять, что Украина после победы должна будет соревноваться за эти инвестиции. А это значит, что вопрос номер один – нам нужно разработать новое законодательство об инвестициях. О том, какие преференции сделать для иностранных и украинских инвесторов, чтобы они начали вкладывать в Украину.
И потому первое, с чем я обращаюсь к судьям, давайте вместе будем делать все для разработки нового материального законодательства по инвестициям. Это может быть закон, может быть Инвестиционный кодекс или другая форма. Давайте сделаем так, чтобы инвестор, выбирая на карте, выбрал Украину.
Второе. Никогда инвестиции не заработают, когда не будет доверия к органам, осуществляющим правосудие в сфере инвестиций. И поэтому мне кажется, что вопросом номер два, но не менее важным, является вопрос создания понятного и упрощенного процесса, который бы давал возможность рассматривать вопросы, связанные с инвестициями.
Говорят о том, что нужно просто упростить хозяйственное процессуальное законодательство, чтобы мы могли гарантировать быстрое и законное рассмотрение этих споров. Я являюсь сторонником этого способа. И мне кажется, что нам сегодня нужно пересмотреть очень много аспектов хозяйственного процесса, который должен быть легким и упрощенным, который быстро дает результат. Потому что каждый день проволочки в хозяйственном процессе это все равно, что каждый день проволочки нашими партнерами по передаче Украине оружия. Инвестор не пойдет в суд, где дело будет рассматриваться годами.
И тогда он будет искать другие формы. Остальные формы тоже обсуждаются, но мне кажется, что они должны быть предметом дискуссий. Первое – это введение каких-то иностранных юрисдикций в Украине, подобно тому, как это было сделано в Казахстане, Дубае, Сингапуре и т.д.
Я вижу здесь определенные риски создания дуализма правовой системы в Украине. Второй подход, который мы обсуждали с Всеволодом Князевым, это создание при Высшем суде по интеллектуальной собственности дополнительного Инвестиционного суда.
Давайте дискутировать, но мне кажется, что здесь тоже есть определенные вопросы, в частности, что считать инвестицией. И чем мы будем нагружать этот суд? И второе, какое доверие будет к судебной власти, которая будет принимать решения по этим спорам», - отметил спикер.
Председатель Верховного Суда Всеволод Князев также наметил дальнейшее видение защиты иностранных инвесторов.
«Мы говорим много лет о том, что нам необходимо привлечение иностранных инвестиций. Но на сегодняшний день, за 30 лет такого существенного прогресса мы так в этом и не достигли.
Поэтому мы должны определить проблемы в этом направлении – что нам нужно сделать, чтобы иностранный инвестор, принимая решение инвестировать, рассмотрел Украину, выбирая, куда вложить деньги. И те риски, которые имеет эта инвестиция, и преимущества, потому что, безусловно, Украина будет развиваться быстро. Это означает, что рентабельность инвестиций будет на высоком уровне, но и рискованность инвестиций, оцениваемая инвестором, тоже для него остается на уровне восприятия на высоком уровне. И конечно, в этой плоскости, большая задача будет возложена на суды хозяйственной юрисдикции, потому что именно те суды, которые будут рассматривать дела по защите иностранных и внутренних инвестиций», - отметил председатель Верховного Суда.
«Внутренний инвестор покупает предприятия в Испании, в ОАЕ, потому что там есть защита, и деньги не пропадут. Мы должны сделать так, чтобы и внутренний инвестор вкладывал деньги в Украине. И в этом задача хозяйственных судов, которые рассматривают экономические отношения», добавил он.
Вместе с тем, по словам Князева, изменения в регулирование экономической деятельности должны быть внесены с умом, ведь даже мелкие поправки могут привести к огромным изменениям в экономике.
«Вы все прекрасно знаете о деле, которое рассматривалось Большой Палатой Верховного Суда по процентной ставке по кредитам и действию после окончания кредитного договора. Эти изменения привели к удорожанию кредитных отношений. С одной стороны, был защищен заемщик, с другой стороны, банковский сектор начал перестраховываться, это привело к росту процентной ставки, удорожанию кредитов и в определенной степени к инфляции. Это просто пример, когда даже мелкое изменение в правовом регулировании может повлиять на экономику страны. Если же мы говорим о глобальных изменениях, они должны быть продуманы, как и все последствия от таких изменений», отметил председатель ВС.
Автор: Наталья Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
