Дознаватель относится к стороне обвинения в уголовном производстве и при осуществлении дознания наделяется полномочиями следователя, а потому уполномочен на назначение экспертизы по установлению тяжести и характера телесных повреждений. Об этом указала коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда в постановлении от 9 сентября 2024 года по делу №484/2504/21.
Так, суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили лицо по ч. 1 ст. 122 УК.
В кассационной жалобе осужденный считает основанием признания недопустимым доказательством выводу судебно-медицинского эксперта то, что по правилам статьи 242 УПК правом назначать экспертизы по установлению тяжести телесных повреждений наделены следователь и прокурор, но не дознаватель, назначивший экспертизу в уголовном производстве по нему.
Позиция Верховного Суда
Кассационный уголовный суд указал, что не усматривает обоснованными доводы осужденного об отсутствии у дознавателя полномочий на назначение экспертизы по установлению тяжести и характера телесных повреждений со ссылкой на положения ч. 2 ст. 242 УПК, поскольку эти положения определяют обязанность, а не право следователя или прокурора обеспечить проведение соответствующей экспертизы.
Согласно положениям ст. 40-1 УПК дознаватель относится к стороне обвинения в уголовном производстве и при совершении дознания наделяется полномочиями следователя. Таким образом, КУС не видит оснований полагать, что дознаватель не уполномочен назначать проведение экспертизы.
Вместе с тем, КУС ВС отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
