Совершеннолетний студент дневной формы обучения не является совершеннолетним нетрудоспособным ребенком наследодателя в понимании ч. 1 ст. 1241 ГК Украины, а значит, не является субъектом права на обязательную долю в наследстве. На это указал Верховный Суд в своем постановлении от 26 февраля 2025 года по делу №753/10632/22 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.
Обстоятельства дела
Истец указал, что после смерти отца он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, предоставив справку об обучении на дневном отделении колледжа. Из письма государственного нотариуса он узнал, что при жизни отец составил завещание в пользу ответчика. Ему сообщили, что при наличии удостоверения лица с инвалидностью он мог бы воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве. Однако он считал, что, поскольку на момент смерти отца он обучался на дневной форме в колледже, не мог работать и находился на полном содержании отца, он был совершеннолетним нетрудоспособным сыном умершего и имел право на получение доли в наследстве (ст. 1241 ГК), что также регулируется решением Конституционного Суда Украины от 11 февраля 2014 года.
Районный суд отказал в удовлетворении иска, обосновав решение тем, что сын на момент смерти наследодателя не приобрел права на обязательную долю в наследстве отца на основании ч. 1 ст. 1241 ГК Украины.
Апелляционный суд отменил решение районного суда и вынес новое решение, которым иск удовлетворил. Решение мотивировано тем, что на момент смерти отца истец достиг 18 лет, обучался на дневном отделении в образовательном учреждении, получал алименты от отца на период обучения, а следовательно, был совершеннолетним нетрудоспособным ребенком наследодателя, находился на его содержании, что в соответствии с Законом «О государственном обязательном пенсионном страховании» определяет его как нетрудоспособное лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве.
Решение Верховного Суда
Верховный Суд не согласился с выводами апелляционного суда, отменил его постановление и оставил в силе решение районного суда по следующим причинам.
Несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Размер обязательной доли в наследстве может быть уменьшен судом с учетом отношений между этими наследниками и наследодателем, а также других обстоятельств, имеющих существенное значение (ч. 1 ст. 1241 ГК).
Нетрудоспособность должна быть подтверждена соответствующими документами, а для супругов это может означать достижение пенсионного возраста или наличие инвалидности. Право на обязательную долю возникает даже при наличии завещания, если наследодатель не завещал достаточно имущества, но если обязательная доля в наследстве определена и уже предоставлена лицу, то ее защищает содержание завещания. Нормы публичного права, которые с учетом особенностей их регулирования относят к совершеннолетним нетрудоспособным иные категории лиц, в частности п. 2 ч. 2 ст. 36 Закона «О государственном обязательном пенсионном страховании», или определяют право на содержание, не подлежат применению для определения того, относится ли совершеннолетний студент дневной формы обучения к «совершеннолетнему нетрудоспособному ребенку наследодателя» – ч. 1 ст. 1241 ГК.
С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на момент смерти наследодателя истец не приобрел права на обязательную долю в наследстве отца на основании ч. 1 ст. 1241 ГК.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
