Антон Овчаренко,
«Судебно-юридическая газета»
Несколько опережая естественный ход вещей, 2 декабря 2014 г. в структуре Национальной академии прокуратуры Украины был создан Институт специальной подготовки кадров. Хотя Закон Украины «О прокуратуре» в части специальной подготовки начнет действовать только с 25 апреля 2015 г.
***
Как утверждают старожилы, на весь Советский Союз было всего 3 престижных центра подготовки будущих юристов – в Ленинграде, Саратове и Харькове. Именно в последнем проходили повышение квалификации прокуроры СССР. С обретением независимости Украине достался в наследство институт повышения квалификации для прокурорских работников в Харькове. У него было свое руководство, а вести занятия к «повышенцам» приходили, как правило, преподаватели из «юрки», которая находилась по соседству.
Так было достаточно длительное время – до тех пор, пока в 2000-х институт не передислоцировался в Киев. Злые языки поговаривали, что это произошло из-за ссоры тогдашнего руководства института повышения с самим Генеральным прокурором Украины. Как бы там ни было, но в Киеве была образована Академия прокуратуры Украины, которая впоследствии получила статус национальной. Учреждение начало выполнять новую для себя функцию – подготовку будущих магистров по специальности правоведение.
Как говорили древние, даже путь в тысячу ли начинается с одного шага. Новосозданный вуз набирал студентов, которые уже имели дипломы бакалавра. В дальнейшем прогресс заключался в увеличении набора магистрантов – наладить обучение будущих прокуроров с первого курса не удавалось. Но на базе бакалаврского диплома в Академии можно было получить диплом специалиста (позже – магистра) и на заочной форме обучения – позиционировалось, что таким образом слушатель сможет сделать карьеру в органах прокуратуры. С другой стороны, продолжалась и работа в сфере повышения квалификации прокуроров – этим занималось отдельное структурное подразделение Академии.
Причины и повод для появления спецподготовки прокуроров
«Голубой мечтой» сменяющихся ректоров Академии (они не выбирались коллективом на 5 лет, а часто менялись по приказу Генерального прокурора) была монополизация подготовки будущих прокуроров. Но эта мечта разбивалась о скалы суровой реальности. Прежде всего, мощностей ведомственного вуза не хватало для обеспечения потребностей системы органов прокуратуры – 100–150 магистрантов не могли покрыть нужды всей Украины, ведь какой бы романтичной ни казалась профессия прокурора, текучка кадров в этой системе довольно высокая. С другой стороны, даже в лучшие времена, когда в 2014 году государственный заказ увеличился аж до 300 человек, вуз недобирал магистрантов.
Хотя основным препятствием для достижения цели руководства Национальной академии прокуратуры Украины (НАПУ) стать единственным проводником для студентов в мир прокурорской деятельности было, по всей видимости, наличие серьезных конкурентов. Существовало и существует гласное и негласное правило, по которому в органы прокуратуры берут выпускников 4 вузов: Национального юридического университета им. Я. Мудрого (Харьков), юридических факультетов Киевского национального университета им. Т. Шевченко и Львовского национального университета им. И. Франко, а также из Национального университета«Одесская юридическая академия». Конечно, всегда бывали исключения, но одновременно сойти с арены сразу 4 крупным игрокам было как-то не с руки. Единственное, что реально смогла пролоббировать Академия – это гарантию трудоустройства своих выпускников, что стимулировало рост интереса к ней будущих абитуриентов.
По старой схеме
Однако мысль о монополизации прокурорского образования не покидала умы руководства вуза. И именно тогда возникло альтернативное решение «проблемы». За образец была взята уже опробованная и полностью удавшаяся схема, которая касалась подготовки судей.
Суть была в следующем. Как известно, требования к квалификационно-образовательному уровню соискателя на работу в области юриспруденции были довольно низкими – достаточно было получить диплом специалиста. И если для других профессий вузы предлагали на выбор отучиться после бакалаврата либо на специалиста, либо на магистра, то, например, в Харькове этот вопрос был решен по-другому – был создан отдельный факультет, на котором готовили будущих судей. Но в этом случае, чтобы поступить в магистратуру, нужно было иметь диплом не бакалавра, а специалиста, т. е. обучение растягивалось не на 5, а на 6 лет. Эта система не была такой уж привлекательной, ведь другие вузы предлагали получить диплом магистра за 5 лет.
Именно ссылаясь на идею подготовки судей, начала продвигаться аналогичная идея – специальной подготовки прокуроров. При этом процесс монополизации обучения будущих кадров оставался как бы за скобками и особо не озвучивался, хотя и подразумевался.
Чрезвычайно удобным поводом для реализации всех этих чаяний были требования европейских партнеров по поводу глубокого реформирования системы прокуратуры. И хотя эти обязательства Украина взяла на себя еще в далеком 1995 г., актуальность они приобрели накануне выполнения требований для подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом в 2013 г.
Общая подготовка судей и прокуроров
Внедрение в Закон Украины «О прокуратуре» «новых идей» чуть не сыграло с инициаторами законодательного нововведения в виде специальной подготовки будущих прокуроров злую шутку. Норма законопроекта о спецподготовке новых кадров нашла одобрение в рядах Венецианской комиссии. По крайней мере, в первой версии законопроекта такая норма была. Однако после принятия в первом чтении с законопроектом начали происходить «чудеса». Он подвергался тщательной обработке в т. ч. в Комитете ВР по обеспечению правоохранительной деятельности, который возглавлял в то время Андрей Кожемякин. А у него было свое виденье обучения будущих прокуроров. И надо сказать, что его позиция не была лишена веской аргументации.
Напрашивающаяся сама собой аналогия подготовки прокуроров с подготовкой будущих судей наталкивала на мысль об унификации этих процессов. Формально у приверженцев идеи униатства был «железный аргумент» – в странах с высоким уровнем развития демократии нет отдельного института или институции, занимающейся лишь подготовкой прокуроров. В Европе такие ведомственные вузы были лишь в Украине и России.
Таким образом, над Национальной академией прокуратуры Украины, руководители которой хотели «перетянуть на себя одеяло», нависла угроза ликвидации. Члены профильного комитета ВР предлагали создать новую Школу правосудия (вариант: Высшую школу подготовки судей и прокуроров), которая должна была появиться в результате слияния НАПУ и Национальной школы судей. После объединения набор студентов и аспирантов предлагалось упразднить, а преподавательский состав Академии перевести в новое учреждение. Т. е. Академия как вуз фактически прекратила бы свое существование. Хотя ее материальная база в виде корпусов, общежитий, футбольного поля, типографии и т. д. выглядела куда более презентабельной, чем та же база НШС.
Естественно, столь животрепещущие процессы не были пущены на самотек. Руководство Национальной академии прокуратуры Украины постоянно обосновывало исключительную роль учреждения в подготовке будущих прокуроров. В т. ч. и перед европейскими экспертами. В конце концов последние отметили, что этот вопрос полностью лежит в плоскости регулирования национального законодательства и зависит от правовых традиций государства.
Наверное, здравый смысл где-то возобладал, и 17 октября 2014 г. был принят во втором чтении Закон Украины «О прокуратуре», в котором функция специальной подготовки прокуроров была прямо закреплена за Национальной академией прокуратуры Украины.
Нынешняя модель
Согласно новому Закону «О прокуратуре», набор в органы прокуратуры должен происходить путем открытого конкурса. Выпускники вузов, получившие дипломы магистров по специальности правоведение, теперь не распределяются в органы прокуратуры для прохождения стажировки с последующей аттестацией и присвоением классного чина. Магистры права должны как минимум 2 года отработать в области юриспруденции, чтобы претендовать на высокое звание прокурора. Затем через специально созданные региональные комиссии они проходят профессиональный отбор. После этого абитуриенты должны пройти годовую специальную подготовку, сдать экзамен и лишь затем получить право на занятие прокурорской деятельностью. Сами преподаватели Академии не оценивают уровень знаний претендентов.
Перспективы специальной подготовки
Немного забегая наперед, Генеральным прокурором Украины был издан приказ о создании Института специальной подготовки кадров как структурного подразделения Национальной академии прокуратуры Украины. Был даже назначен директор института – опытный прокурорский работник и заслуженный ученый Игорь Козьяков, а также его заместитель. «Фальстарт» был заметен невооруженным глазом, ведь специальная подготовка должна была начаться не со вступлением законодательных положений в силу 25 апреля 2015 г., а гораздо позже. Сначала нужно было сформировать комиссии, объявить конкурс и пройти определенные процедуры. А непосредственно занятия должны были начаться примерно с 1 сентября 2015 г. Некоторую преждевременность такого шага показало и время.
Выступая 12 марта 2015 г. в КНУ им. Т. Шевченко, заместитель Генерального прокурора Украины Давид Сакварелидзе заявил примерно следующее. Для европейских стран не является характерным монополизация подготовки будущих кадров для органов прокуратуры одним вузом. Кроме того, в условиях тотальной экономии бюджетных средств нет смысла тратить государственные деньги на дополнительную подготовку прокуроров в принципе. Движущей силой реформирования прокуратуры и восстановления доверия к ней со стороны общественности являются молодые энтузиасты, которые смогут эффективно работать без дополнительного обучения. Главное – провести открытый конкурс и отобрать лучших по результатам профессиональных и психологических тестов, а в дальнейшем – правильно мотивировать новые кадры.
Позиция должностного лица Генеральной прокуратуры Украины, ответственного за реформы ведомства и кадровую политику, наталкивает на мысль, что сегодняшняя законодательная модель специальной подготовки прокуроров может претерпеть значительные изменения еще до этапа ее фактической реализации. С другой стороны, к Академии, на базе которой должна реализоваться специальная подготовка, подкралась еще и другая реформа – в сфере образования. И также с уже принятым законом – Законом Украины «О высшем образовании». И тут уже министр образования и науки Сергей Квит заявил о сокращении количества вузов. Согласно его видению, по числу выпускников НАПУ не подпадает под критерии вузов, которые должны остаться.
Таким образом, перспективы реализации модели специальной подготовки кадров для органов прокуратуры остаются довольно туманными.
