Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»
В последнее время многие граждане оказались в рядах неплатежеспособных, и если бы «долговые тюрьмы» существовали поныне, они были бы переполнены. Виноват ли в этой ситуации человеческий фактор, плохое государственное регулирование банковской системы или законодательство, разбирались участники форума по конкурсному праву на тему «Взыскание. Реструктуризация. Банкротство». Это мероприятие стало своего рода первой площадкой для обмена мнениями и опытом между адвокатами и судьями, арбитражными управляющими и представителями банков, должниками и кредиторами. Участники форума в ходе выступлений и дискуссий пытались наработать общие позиции относительно внесения изменений в действующее законодательство о банкротстве и смежных институтах.
В рыночной экономике случаются ситуации, когда лицо оказывается в трудном положении не по своей прямой вине. Временные финансовые трудности могут возникнуть не только из-за потери работы, сферы сбыта или поставок и т. д., но и из-за того, что правительство страны, прикрывая крупную коррупцию, искусственно создает нестабильную ситуацию на валютном рынке или лоббирует законодательство, неспособное стабилизировать экономику. Как следствие, человек теряет возможность заниматься своей обычной профессиональной деятельностью. Кроме того, циклическое развитие рыночной экономики предполагает периодические подъемы и падения производства, которые прямо влияют и на личные и семейные бюджеты граждан, и на платежеспособность юридических лиц. В развитых странах для таких случаев существует специальное законодательство, направленное на решение временных проблем граждан и юридических лиц с помощью правовых механизмов. Система урегулирования проблем задолженности во всем мире направлена на оказание помощи честным, но неудачливым должникам – сначала путем реструктуризации их долгов, а в случае невозможности погасить эти долги в будущем – путем их списания. Как же обстоят дела в Украине?
Закон породил схемы
На сегодняшний день вопросы, связанные с процедурой банкротства юридического лица, регулируются профильным Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Он претерпел много изменений и правок, но несмотря на это, эксперты и практики отмечают, что нормы его по-прежнему далеки от совершенства и уже смогли дать ход целому ряду коррупционных схем. Какая бы демократическая цель ни стояла перед вышеозначенным законом (а ею, согласно европейским традициям, является помощь должнику в решении его финансовых трудностей), у нас она забыта. Основной задачей остается возможность разбогатеть на чужом горе.
Так, в ходе выступления на форуме член комитета Независимой ассоциации банков Украины по вопросам защиты прав кредиторов Елена Ермолова отметила, что в ходе применения закона на практике проблема ограничения прав кредиторов, которая вначале казалась первостепенной, оказалась не основной. На сегодня, по ее мнению, главная проблема заключается в тех полномочиях, которыми наделены арбитражные управляющие. Именно это зачастую приводит к целому ряду злоупотреблений. «Арбитражный управляющий, согласно закону, по которому мы все работаем, является лицом, которое решает все в ходе процедуры ликвидации. Он оценивает имущество, определяет способ и порядок его продажи, заключает договор с организатором аукциона. Поэтому у нас и конкурсные, и залоговые кредиторы – просто «зрители в зале», – отметила эксперт. А поскольку арбитражному управляющему кредиторы, в принципе, неинтересны, все его внимание в процессе направлено на судью. «Два человека – судья и арбитражный управляющий могут полностью контролировать процедуру так, как хотят», – уверена Е. Ермолова.
Процедура реализации залогового имущества также, по мнению экспертов, заслуживает на сегодня отдельного разговора. Прописана она в законе так, что «грех не стать коррупционером». Как известно, закон позволяет продавать имущество и назначать цену за него от 1 грн. Судья утверждает порядок проведения процедуры реализации, организатор аукциона быстро назначает торги через 15 дней и дает 2 дня на регистрацию участников. За эти 2 дня мало кто успевает зарегистрироваться, и это позволяет продать имущество за смешную цену заранее оговоренному лицу, которое знало о торгах заблаговременно.
Еще одна схема, удачно прижившаяся и вполне законная – понижение цены. Это план №2 в случаях, когда не удалось сразу оценить имущество достаточно дешево. Тогда по разным, часто техническим причинам участников торгов не регистрируют в нужном количестве, и организаторы, опять-таки на вполне законных основаниях, могут снижать цену, пока она не опустится до выгодного минимума.
Банкротство физлиц
Украинское законодательство предусматривает процедуру банкротства только юридических лиц. Долгое время считалось, что в институте банкротства физического лица нет необходимости, и только в последнее время он серьезно занимает законодателя.
Одной из законодательных инициатив на эту тему стал законопроект №2353а «О реструктуризации долгов физического лица или признании его банкротом», который был зарегистрирован в парламенте 14.07.2015, и как раз в ноябре, по словам одного из авторов проекта, народного депутата Сергея Алексеева, должен был быть внесен на плановое обсуждение комитета Верховной Рады. «Основной целью законопроекта является введение тщательно выписанной процедуры урегулирования задолженности физических лиц по договорам с разными категориями кредиторов – банковскими и кредитными учреждениями, жилищно-коммунальными предприятиями и т. д.», – отметил он.
Авторский коллектив законопроекта предлагает создать отдельную систему регулирования специфических правоотношений, связанных с задолженностью, которая будет действовать параллельно с системой банкротства юридических лиц и предпринимателей. Предлагается все отношения по задолженности физических лиц регулировать предложенным законом, а специфику банкротства предприятий оставить в рамках Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Таким образом, вся система регулирования правоотношений, связанных с невозможностью рассчитаться по своим долгам, будет представлена в двух законах, что в целом будет способствовать более эффективному применению правовых норм для двух разных участников подобных правоотношений.
Дела о банкротстве физического лица, в соответствии с предложенным законопроектом, должны рассматриваться хозяйственным судом по месту жительства этого физлица, что, по мнению парламентариев, позволит обеспечить профессиональное рассмотрение такой специфической категории дел. Нормы проекта предполагают внедрение двух типов процедур – судебной и досудебной, что даст больше возможностей участникам таких правоотношений, так как они смогут выбрать лучшую форму урегулирования проблемы. Кроме того, законопроект предлагает две судебные процедуры: реструктуризация долгов должника и удовлетворение требований кредиторов. Это, уверены авторы проекта, будет соответствовать лучшей мировой практике. Определенную надежду законодатель возлагает и на доселе новое понятие «мировое соглашение», представленное как институт процессуального права, целью которого является прекращение судебного рассмотрения дела путем достижения договоренности сторонами.
В ходе форума участников заинтересовали положения о центральной концепции в данной сфере законодательства. Так, нормы обсуждаемого проекта не предлагают предоставлять списание долгов всем автоматически – это право должно быть обретено. Соответственно, в случае невыполнения предусмотренных в проекте требований, связанных с добросовестной, добровольной выплатой долга, суд вправе вынести мотивированное решение об отказе в освобождении от долгов. Формальные основания для такого отказа предусмотрены в законопроекте.
Отметим, что участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве является обязательным, поскольку помощь независимого профессионального лица в такой категории дел чрезвычайно важна. Хотя, как уже было сказано, именно к этому участнику процесса сегодня выдвигается ряд претензий. Все аспекты деятельности представителей такой профессии хотят урегулировать Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Соответствующие изменения предусмотрены в заключительных положениях законопроекта.
Отметим, что некоторые нормы данного проекта вызвали дискуссии среди присутствующих юристов. Например, предложенная норма о том, что родственнику должника на стадии судебного процесса законодательно будет разрешено выкупить долг. «Если родственники должника не смогли помочь ему решить проблемы с долгом еще до того, как материалы попали в хозяйственный суд, то каким образом, на взгляд законодателя, они смогут выкупить этот долг плюс судебные издержки, зарплата арбитражного управляющего и т. д.?», – интересовались специалисты.
Интересовали их и наболевшие проблемы, связанные с оценкой имущества и возросшими ставками судебного сбора. Согласно последним изменениям, он составляет «неподъемную» сумму даже для многих юридических лиц, а о гражданах и говорить не приходится. Конечно, четко работающий институт досудебного разбирательства в этом случае мог бы быть достойной альтернативой дорогостоящему судебному процессу.
КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ
Елена Ермолова, член комитета Независимой ассоциации банков Украины по вопросам защиты прав кредиторов
– Нынешний Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» содержит целый ряд коррупционных схем. Авторы уверяют, что иностранные специалисты одобрили его нормы. Правильно, иностранные специалисты, когда читают закон, уверены, что торги у нас проходят прозрачно и честно, а цену формирует рынок. Но, к сожалению, мы увидели на практике, как у нас «рынок формирует цену», что о торгах в итоге никто не знает. Рассчитывать на честность арбитражного управляющего или судьи в наших реалиях не приходится, как и на честность банка.
Юрий Моисеев, начальник управления по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины
– На сегодня в реестре арбитражных управляющих зарегистрировано 1534 специалиста, которые могут заниматься этим видом деятельности. Вообще арбитражный управляющий – главный участник процесса о банкротстве, своего рода антикризисный менеджер. Но на сегодняшний день в его деятельности есть множество препятствий. Прежде всего, это несовершенное нормативное регулирование самого процесса. Другим остро стоящим вопросом является проблема оплаты труда таких специалистов. Разработан ряд законодательных инициатив, в т. ч. Минюстом, направленных на обеспечение реальной эффективной процедуры банкротства. При разработке этих документов был принят во внимание опыт других стран, в частности Польши.
