Сегодня, 22 мая четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.
Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.
Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов.
Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.
Отметим, собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.
В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.
Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.
Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.
Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:
- Круговая Светлана Самуиловна;
- Лисовская Елена Владимировна;
- Пысана Тамила Александровна;
- Синельников Евгений Владимирович;
- Соломаха Людмила Ивановна;
- Ткачук Олег Степанович;
- Усык Григорий Иванович;
- Фролова Елена Григорьевна;
- Червинская Марина Евгеньевна.
Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного гражданского суда.
20:00 Последний кандидат в КГС ВС на сегодня – Людмила Соломаха. В должности судьи Апелляционного суда Донецкой области с 2005 года. Была членом Совета судей Украины, автором типового положения о собрании судей, регламента Съезда судей.
Результаты анонимного письменного тестирования - 81 баллов. Результаты практического задания - 49 баллов. Общий результат экзамена - 130 баллов.
По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины информации относительно кандидата.
Людмила Соломаха рассказала о той сложнейшей ситуации, с которой столкнулись суды в зоне АТО.
По итогам рассмотрения коллегия приняла решение огласить перерыв.
19:30 Тамила Пысана – следующий кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2003 года, а на должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года. Результаты анонимного письменного тестирования - 70,5 балла. Результаты практического задания - 72,5 балла. Общий результат экзамена - 143 балла.
Надеется на принятие нового ГПК в том виде, в котором он сейчас есть. Считает, что там много позитивных норм, в том числе и тех, которые качаются фильтров.
Ранее осуществляла правосудие в хозяйственных судах. Отмечает различия хозяйственного и гражданского судопроизводства.
На вопрос, почему пошла в ВССУ, а не в Высший хозяйственный суд Украины пояснила, что суд, в котором работала, был ликвидирован Указом Президента Украины и кандидат, воспользовавшись своим правом, перешла работать в ВССУ. На данный момент принимает участие в конкурсе в кассационный гражданский суд, поскольку имеет надлежащий опыт работы в этой юрисдикции. Не может сказать, какие категории дел более сложные – любое дело нужно изучать.
Как отметили в НАПК, Тамила Пысана в своих декларациях за 2015 и 2016 гг. не указала никаких сведений о доходах и имуществе своего мужа. Она пояснила, что у нее с мужем брачный договор и раздельный режим имущества. До 2012 г. она указывала его имущество и доходы. Но, начиная с 2013 г. у мужа-нотариуса усложнилась отчетность – разные сроки для подачи деклараций. «Мы обращались в налоговые инспекции, муж нанимал бухгалтера. Я буду обращаться о внесении информации в декларацию, поскольку на сегодня такая отчетность готова», - отметила кандидат. Также она неправильно перевела гектары в квадратные метры.
«У Вас была машина с 2012 г.?», - спросили члены ВККС. «Была, но я ее продала, и сейчас в собственности у меня нет авто, но я пользуюсь машиной мужа», - отметила Т. Пысана.
Согласно электронной декларации 2015 года муж судьи является владельцем двух легковых автомобилей: Mitsubishi Pajero 2010 года выпуска и Mercedes-Benz Vito 116 CDI 2015 г. выпуска.
«Квартира в Броварах принадлежала Вам на праве собственности?», - спросили ее члены ВККС. Кандидат отметила, что эту квартиру ей подарил муж, а она, в свою очередь, в 2015 г. передарила родителям. Еще три квартиры приобретал муж для осуществления нотариальной деятельности (для кабинета нотариуса, для архива). В ноябре 2015 году все три квартиры по договорам дарения перешли в собственность сына судьи Романа Пысаного.
Как отметил представитель ОСД Владимир Козленко, в Совете добропорядочности мнения относительно Т. Пысаной разошлись, одна часть выступала за негативное заключение, другая – за информацию. ОСД обращался к профессиональным аудиторам, где им пояснили, что в отчетности нотариуса ничего сложного нет (в частности, это касается собственности).
Комиссия решила огласить перерыв в отношении Тамилы Пысаной.
17:30 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Еленой Лисовской на рассмотрение ВККС в пленарном составе.
Елена Лисовская — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает на должности судьи Деснянского районного суда г. Киева с 2002 г. (заместитель председателя суда). Результаты анонимного письменного тестирования — 62,25 балла. Результаты практического задания — 68 баллов. Общий результат экзамена — 130,25 балла.
Кандидат говорит, что в суде работала с 16 лет – поступила сразу после школы. Ее мать работала адвокатом и кандидат часто бывала в судебных заседаниях.
Говорит о том, что работала в коллегиях.
Относительно исполнения административных функций говорит следующие. Для нее было неожиданностью, что коллектив предложил ее кандидатуру. Прежде всего, считала необходимым объединить судей. Было важно действовать коллективно для того, что бы это не была работа одного-двух судей. Сегодня коллектив очень хороший, хотя и очень маленький — с 31 судьи работают 13.
С нагрузкой справляются благодаря помощникам. Когда количество судей сократилось, помощников решили не увольнять. Таким образом, у каждого судьи по 2—3 помощника.
Суд определился со специализацией несколько лет назад. На вопрос, следует ли разграничивать по юрисдикциям суды первой и апелляционной инстанций, ответить затруднилась, хотя склоняется к тому, что специализация судов не нужна.
Участие в конкурсе принимает, поскольку каждый судья является амбициозным. Кроме того хочет быть примером для своих детей.
Также отметила, что не хватило времени на выполнение практического задания.
Относительно отмененных судебных решений пояснила, что отмены имели место в основном, когда не было единой судебной практики. Также были изменения в законодательстве.
Представитель ОСД указал, что Совет предоставил заключение относительно кандидата. Одним из оснований стало ненадлежащие исполнение обязанностей по декларированию. В ОСД отметили расхождение относительно транспортного средства. Также в декларации не указан доход мужа — его кандидат не декларировала с 2001 г.
Кроме этого в ОСД считают, что кандидат имеет отношение к преследованию участников мирного протеста в определенный период — она выносила определения об их привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД. Данные решения кандидата содержаться в Едином реестре судебных решений.
Елена Лисовская не отрицает, что привлекала двух лиц к административной ответственности в определенный период времени. Один нарушитель был лишен права управлять транспортным средством сроком на 3 мес. Второй нарушитель отделался штрафом. Определения судьи не обжаловались и были исполнены. Разницу между ответственностью двух лиц судья пояснить не может, поскольку не помнит подробностей дел. Однако обе меры были предусмотрены действующим на тот момент законодательством. Данных о том, что нарушители были участниками акций протеста, у судьи не было.
Министерство юстиции Украины направило письмо относительно нарушения требований о несовместимости в отношении кандидата в Высший совет правосудия. О письме кандидату известно. Однако информации о его рассмотрении у нее нет. ВККС запросили информацию у ВСП и получили ответ, что производство закрыто.
Относительно имущества, принадлежащего судье или ее мужу до 2011 г., пояснила, что в соответствии с законом, имущество должны были декларировать служащие 1-2 категории, к которым кандидат не относилась. После внесения изменений в законодательства, она начала декларировать имущество.
Относительно одного автомобиля пояснила, что он принадлежал матери мужа и кандидат не декларировала его пока не стала им пользоваться. Относительно автомобиля мужа пояснила, что он был приобретен на средства от продажи другого автомобиля.
16:17 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Светланы Круговой. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.
Светлана Круговая — кандидат на должность судьи кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2000 года, судьей Апелляционного суда Харьковской области с 2004. Результаты анонимного письменного тестирования — 67,5 балла. Результаты практического задания — 77 баллов. Общий результат экзамена — 144,5 балла.
Чувствует ответственность за реформирование судебной системы. Имеет необходимый опыт и желание работать в сфере правосудия.
Когда ВС начнет работать, первым делом считает необходимым провести собрание и инвентаризировать дела по категориям.
На сегодня ГПК не дает возможность судам оперативно рассматривать дела.
На вопрос о том, целесообразно ли уведомлять процессуальных сторон путем размещения информации о дате и времени заседания на сайте суда, ответила, что если лицо один раз получило повестку, то да. Также приветствует уведомление сторон sms-сообщением. Однако часто стороны говорят, что сообщений не получали.
Светлана Круговая считает, что проблема недоверия граждан суду сильно преувеличена. Согласно опросам, проведенным представителями судебной системы, процент недоверия значительно ниже того, о котором говорят социологи. Ранее, говорит кандидат, судьи общались с общественностью.
Сейчас доверие значительно подрывает невозможность немедленного исполнения решения суда, а также невозможность оперативного исправления ошибок.
На вопрос, если кандидат пройдет в ВС, будет ли ставить вопрос об изменении правовых позиций, ответила утвердительно. Говорит, в своей практике всегда исходила с позиций справедливости.
Кандидат — судья-спикер. На вопрос, считает ли она полезным общение со СМИ, ответила утвердительно. Говорит о том, что суд часто проводит круглые столы, разнообразные мероприятия и т. д.
Члены ВККС отметили расхождения в декларациях. У НАПК возникли вопросы относительно автомобиля. Кандидат указала, что авто куплено в кредит в 2009 г. Транспортное средство кандидат указывала и почему его не видит НАПК – не знает.
Муж судьи работает в органах внутренних дел. Сын – в 2011 г. получил адвокатское свидетельство. При этом доходы имеет, как частный предприниматель. Руководителем некоторых предприятий является представитель ОСД Леонид Маслов.
Представитель ОСД, присутствовавший в заседании, уверил, что при рассмотрении кандидатуры судьи, Леонид Маслов брал самоотвод. Кроме этого представитель Совета указал, что по информации, поступившей от граждан, судья помогала участникам боевых действий, а ее сын служит в АТО.
15:14 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Мариной Червинской на рассмотрение ВККС в пленарном составе.
Марина Червинская — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1994 года, а в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года (заместитель Председателя ВССУ). Результаты анонимного письменного тестирования — 72,75 балла. Результаты практического задания — 78,5 балла. Общий результат экзамена — 151,25 балла.
Говорит о том, что новый закон был неоднозначно воспринят в судах кассационной инстанции. Кандидату этот закон нравиться. В кассационных судах сложилась непростая ситуация. Нельзя в полной мере говорить о единстве судебной практики. Такой дисбаланс, среди прочего привел к недоверию к судебной системе.
Отметила, что для написания практического задания было мало времени.
По поводу загруженности говорит о том, что проект ГПК не решает вопрос загруженности ВС. Необходимо установить фильтры, как это установлено во всех европейских государствах. В качестве примера приводит опыт Германии. Если ВССУ в прошлом году рассмотрел 50 тыс. дел, аналогичный суд в Германии рассмотрел немногим более 1,5 тыс. Именно это позволяет немецкому суду быть судом права. Кассационные суды в Украине пока суды факта.
Ранее была адвокатом. Отвечая на вопрос, как сработаться адвокатам, ученым и судьям, привела пример их международной практики. В некоторых странах распространено взаимодействие судей и ученых.
На вопрос, насколько нужно продлевать вертикаль специализации, ответить затруднилась. Однако, не смогла бы рассматривать дела ругой юрисдикции.
По поводу высших судов (интеллектуальной собственности и антикоррупционного) отметила, что интеллектуальной собственностью, наверное, следует заниматься отдельно. Во многих государствах есть отдельные суды или же палаты. Дела этой категории очень сложные и интересные. По поводу антикоррупционного суда говорит, что сейчас такой суд в Украине должен быть.
На вопрос, чем вызвана частая смена процессуальных законов, ответила, что, наверное, есть объективные причины. Считает, что процессуальный кодекс необходимо написать один раз и при этом хорошо.
До 2016 г. судья была замужем. Декларировала его доходы до 2012 г. После 2012 г. муж остался в Донецке, кандидат переехала с дочкой в Киев. Согласно законодательству, судья могла не декларировать доходы мужа, проживая с ним отдельно.
В 2015 г. в электронной декларации указала служебную квартиру. В бумажной декларации квартиру не указывала по рекомендации налоговиков.
В 2015 г. НАБУ увидела доход от отчуждения имущества, который судья не задекларировала. Кандидат продала квартиру в Донецке своей подруги, потом разорвала сделку, то есть не получила дохода.
ОСД предоставил заключение о несоответствии кандидата критериям этики и добропорядочности. Основанием для заключения стал жилой дом, который принадлежит сыну. По мнению ОСД, молодой человек, которым является сын Марины Червинской, не может накопить на дорогостоящее имущество.
Давая пояснения, кандидат указала, что речь идет о доме в деревне, который был куплен после продажи квартиры их родственников.
13:00 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда адвокатом Еленой Фроловой на рассмотрение ВККС в пленарном составе.
Елена Фролова — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Является управляющим в Адвокатском бюро Елены Фроловой. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2002 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 79,5 балла. Результаты практического задания — 77 баллов. Общий результат экзамена — 156,5 балла.
Участие в конкурсе поясняет тем, что в Украине продолжается развитие правового государства и она, как адвокат, хотела бы принять в этом участие. Имеет опыт представительства интересов клиентов в суде. К тому же имеет научную степень кандидата юридических наук, то есть — теоритическую подготовку.
Имеет опыт коллективного сотрудничества, поскольку адвокатам также нужно вырабатывать единую позицию. Кроме того имеет опыт работы на кафедре высшего учебного заведения, что также предполагает взаимодействие.
К конкурсу готовилась основательно.
На вопрос, не боится ли кандидат негативного отношения со стороны граждан, ответила, что ее муж – судья, поэтому негатив семья уже почувствовала.
На вопрос о необходимых изменениях ответила, что, прежде всего, следует установить фильтры для допуска дел в ВС, поскольку не все дела должны пересматриваться в кассационном порядке. Кроме того считает необходимым разгрузить суды – ввести механизмы, которые бы позволили отдельные категории споров рассматривать в досудебном порядке.
В анкете указала, что привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД в 2003 г. Позже по факту происшествия было открыто уголовное производства. В отношении кандидата оно вскоре было закрыто.
В декларации не указала общежитие. Говорит, что были зарегистрированы там без права проживания. В тот период проживали в арендованном жилье.
Представитель ОСД отметил, что Совет выявил данные, достаточные для заключения о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основанием для этого послужило то, что в декларации Елена Фролова указала несколько транспортных средств без указания их стоимости. Также кандидат задекларировала и другое имущество.
Поясняя, кандидат указала, что из многочисленных автомобилей только один принадлежит ей, а остальные — ее мужу. Все автомобили были приобретены несколько лет назад. Документы о стоимости транспортных средств у кандидата не сохранились. Она запросила их в правоохранительных органах, однако и там документов не было. За время судейской карьеры мужа Елены Фроловой был приобретен только один автомобиль.
12:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Григория Усыка. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.
Григорий Усык — кандидат на должность судьи кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1995 года, а в Апелляционном суде города Киева с 2002 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 70,5 балла. Результаты практического задания — 83,5 балла. Общий результат экзамена — 154 балла.
Говоря о судебной реформе, кандидат отметил, что акцентируется внимание на подходах к судебному решению и к процессу, как таковому – он должен стать гуманней и демократичней. Участию в конкурсе предшествовали сомнения, оценка моральных и профессиональных качеств, советы коллег.
Говорит, что Апелляционный суд города Киева является судом, в котором наименьшее количество судей ушли в отставку. Возможно потому, что они одними из первых прошли квалификационное оценивание.
Самым тяжелым в написании практического задания считает лимит времени. Нравится атмосфера и общение с коллегами.
При этом кандидат понимает, что места в ВС ограничены. Относится к этому нормально.
В анкете указал, что рассматривает споры, связанные с интеллектуальной собственностью. Где-то с 2010 г. эта специализация была введена в суде. На данный момент такие дела рассматривают 5 судей. Наиболее распространенным предметом иска является нарушение авторских прав.
Если не пройдет конкурс в ВС, допускает, что попытается попасть в Высший суд интеллектуальной собственности. При этом, согласен с созданием этого суда. В тоже время считает, что Высший антикоррупционный суд создавать не нужно. Допускает создание коллегии или палаты в ВС. Говорит, что название этого суда также не совсем удачно. Суд по вопросам интеллектуальной собственности считает целесообразным, поскольку споров действительно много. Большинство из них рассматриваются хозяйственными судами.
В декларации добросовестности кандидат не заполнил пункт 6 о том, что декларация родственных связей подана своевременно. Хотя такая декларация подавалась своевременно. Кандидат говорит, что это ошибка.
Касательно недостроенного дома говорит о том, что в этом году надеется строительство завершить. Сам дом строился с 2000 г.
ОСД оснований для заключения относительно кандидата не нашел. Однако представитель ОСД сообщил о том, что кандидат был членом КПСС. Информация была подготовлена сегодня утром и, что бы не вступать в конфликт с ВККС, не направлена в Комиссию, а озвучена в заседании.
На вопрос представителя ОСД, принимал ли он решения, за которые ему могло быть стыдно, Григорий Усык ответил отрицательно.
10:59 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Олега Ткачука. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.
Олег Ткачук — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1994 года, а судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2010 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 84,75 балла. Результаты практического задания — 78 баллов. Общий результат экзамена — 162,75 балла.
Готов к нагрузкам. Хотел бы, что бы работа кассационного суда не прекращалась вообще, не зависимо от его названия. Считает, что дела должны рассматриваться беспрерывно. Для этого необходимо сохранить то, что уже наработано. В ВССУ уделяли много внимания вопросу реорганизации суда и его работе. Были разработаны предложения относительно работы аппарата, регистрации электронного адреса, налаживания почтового сообщения.
Говорит о том, что работа ВС будет непростая, поскольку туда придут не только судьи. Работа в ВС требует много физических и интеллектуальных затрат, но является посильной.
Ранее работал в военном суде. Считает, что работа военных судов была очень эффективной. Она была организована правильно, имелся надлежащий контроль. В военном суде кандидат научился планировать судебное следствие в уголовных и гражданских делах. Без планирования невозможно эффективно рассматривать дела. Военные судьи рассматривали дела по всей территории Украины и никогда не взаимодействовали с представителями власти. Куда бы Олег Ткачук не приезжал слушать дела, у него не было знакомых. Считает это очень позитивным. Уверен, что увольнять судей не нужно, а вот периодически переводить их в другие города — полезно.
По юрисдикциям, считает, что предложения, наработанные в проектах процессуальных кодексов, в некой мере решат этот вопрос.
10:10 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда – адвоката Евгения Синельникова. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.
Евгений Синельников — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2002 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 84 балла. Результаты практического задания - 110,5 балла. Общий результат экзамена — 194,5 балла.
Решил откликнуться на предложение государства принять участие в конкурсе для того, что бы показать значение адвокатов в судебной реформе.
Члены ВККС отметили высокий балл кандидата за практическое задание. На вопрос о стратегии подготовки ответил, что пытался надлежащим образом мотивировать решение. Вопросов было много и каждой стороне необходимо было предоставить ответы. Допускает, что оказала влияние подготовка в Национальной школе судей Украины. Подготовку проходил в 2013 г., как кандидат на должность судьи впервые. Находится в резерве.
На вопрос, знаком ли кандидат с проектами процессуальных кодексов, ответил утвердительно. Считает, что срок на апелляционное обжалование – 30 дней – слишком долгий и будет способствовать затягиванию апелляционного рассмотрения. Относительно кассационного производства что-либо сказать затрудняется.
На вопрос, что учитывал бы при отказе в принятии иска в связи с его заведомой безосновательностью, ответил, что в каждом случае следует оценивать индивидуально. Считает, что ВС должен сформировать позицию по этому поводу.
С 1998 г. работал в юридических обществах. Большинство дел, в которых представлял интересы, имели отношения к этим юридическим лицам.
Кандидат считает себя молодым и энергичным, способным заключить с государством длительный контракт. Уверен, что адвокаты имеют широкую практику в разных сферах, что положительно повлияет на взаимодействие представителей юридических профессий в ВС.
Общий язык с коллегами предполагает находить за счет убеждения.
В случае оказания давления будет обращаться в Совет судей Украины.
На вопрос, не помешает ли кандидату в работе судьей то, что у него, как у адвоката, было много клиентов, ответил отрицательно. Не считает это помехой.
НАБУ и НАПК не видят доходов Евгения Синельникова, как самозанятого лица.
У представителя ОСД вопросов к кандидату не возникло. Совет не нашел оснований для предоставления заключения или информации в ВККС.
09:53 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда – судьи Виктории Коноваловой. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.
Виктория Коновалова — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. На должности судьи Апелляционного суда Луганской обл. работает с 2010 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 80,25 балла. Результаты практического задания — 76 баллов. Общий результат экзамена — 156,25 балла.
Кандидат недовольна тем, как написала практическое задание. Возможно, не хватило времени. Когда поняла, что не успевает, отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. Если бы времени было бы дольше, проблем с практическим заданием не было.
От ВС ожидает единства судебной практики. Рассказала пример из своей практики. Дело касалось получения наследства. По похожим делам решение принимали в пользу наследников. Однако по этому делу решение было принято противоположное. При этом суд руководствовался позицией вышестоящего суда. Наследник не могла понять – почему такая разница в решениях.
На вопрос, а откуда ВС должен получать информацию, ответила, что судьи обращаются в Верховный Суд Украины. И ВСУ дает ответы. Считает, что ВС должен работать на упреждение.
В суде, в котором работает кандидат, проводят обобщение практики. Если аналогичные дела поступают в суд, во время автоматического перераспределения дел, на делах делается отметка и указываются судьи, которые рассматривают аналогичные дела. Эти судьи общаются между собой и обсуждают спорные моменты.
Ранее в гражданской палате Апелляционного суда Луганской области работал 41 судья. Сейчас – 14. Кандидат является секретарем палаты. Почему ей оказали доверие, сказать не может. Ее кандидатуру поддержали единогласно.
В ВС на административные должности не претендует. Однако, если бы ей пришлось обосновывать то, что может быть секретарем палаты, отметила бы свои знания и опыт.
На вопрос, были ли случаи, когда Виктории Коноваловой удавалось переубедить своих коллег, ответила, что были. В частности в делах взыскания ипотеки на оккупированной территории.
По решению ЕСПЧ «Белошапко против Украины» пояснила, дело попало к кандидату после отмены решения ВСУ. В производстве кандидата дело находилось 1 месяц.
Имеет одну квартиру в Луганске (квартира принадлежит отцу), другую — в Рубежном (принадлежит матери). Проживает в Рубежном. Родители — в Полтавской области.
Представитель ОСД отметила, что ни заключения, ни информации Совет не передавал. Вопросов к кандидату у нее нет.
