12 июля 2017 года Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела дисциплинарное дело относительно судьи Тарутинского районного суда Одесской области Натальи Тончевой, открытого по жалобе В. Окишора.
Данный гражданин в Тарутинском районном суде Одесской области пытался решить в свою пользу земельный спор относительно прав на земельные участки (паи) сельскохозяйственного назначения.
Впрочем, в суд с заявлением обратился реальный собственник земельных участков, указывая на препятствия, которые оказывает ему бывший арендатор в доступе к пользованию собственным имуществом. В подтверждение своих прав он ссылался на решение государственного регистратора о проведении государственной регистрации указанных земельных участков.
Судья Наталья Тончева, рассмотрев обстоятельства дела, поддержала сторону законного владельца. Она также отказала В. Окишору во встречном иске, отметив в мотивирующей части постановления, что заявитель, согласно данным государственной регистрации, не имеет прав на указанные земельные участки.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении отметил, что судья Тарутинского районного суда неправильно применила сроки исковой давности, однако поддержал решение по сути.
В. Окишор решил пожаловаться на действия судьи в Высший совет правосудия, обвиняя ее в затягивании рассмотрения дела и срыве процессуальных сроков.
Наталья Тончева в своих объяснениях согласилась, что сроки были нарушены, однако на это были объективные причины, поскольку гражданское дело находилось в суде первой инстанции семь месяцев и его рассмотрение неоднократно откладывалось в силу следующих причин: по просьбе сторон, из-за неявки сторон, в связи с отпуском судьи.
По мнению судьи, дело умышленно не затягивалось, а все ходатайства сторон удовлетворялись.
Посовещавшись, Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия приняла во внимание объяснения судьи и постановила закрыть данное дисциплинарное дело.
Напомним, при межевых спорах есть несколько вариантов защиты своих прав.
