В Высший совет правосудия и Генеральную прокуратуру Украины обратились три судьи Харьковского апелляционного административного суда — И. Чалый, Я. Пьянова и В. Зеленский, которые сообщили о срыве судебного заседания общественными активистами, давлении на суд и вмешательстве в деятельность коллегии судей при рассмотрении конкретного дела. Они также отметили бездеятельность полиции по обеспечению охраны судей во время заседания.
В производстве Харьковского апелляционного административного суда находится дело, открытое по иску ПАТ «Харьковский коксовый завод», о признании незаконными действия Государственной экологической инспекции в Харьковской области при участии Харьковской местной прокуратуры №2 и отмене предписания.
Рассмотрение указанного дела коллегией судей, в которую вошли И. Чалый, Я. Пьянова и В. Зеленский, было назначено на 9.00 утра 19 октября нынешнего года. Однако провести заседание не удалось, поскольку в помещении суда возле кабинета судей начались беспорядки.
«Присутствующие в коридоре неизвестные лица начали нецензурно высказываться в адрес судей, вести себя вызывающе и агрессивно», — пишут в своем сообщении судьи.
Более того, во время этого инцидента один гражданин позволил себе несколько раз ударить по рукам секретаря судебного заседания. Последняя вызвала полицию и зафиксировала данный факт.
С целью обеспечения общественного порядка и личной охраны судей рассмотрение дела перенесли на другое время. Впрочем, по неизвестным причинам охраны со стороны полиции так и не было обеспечено.
В результате судебное заседание опять не дали провести. Общественные активисты продолжали оскорблять председательствующего по делу, требуя вынесения устраивающего их решения.
Харьковские судьи просят ВСП и ГПУ рассмотреть их сообщение и соответствующим образом отреагировать.
Напомним, Высший совет правосудия рассмотрел сообщение судьи Киевского окружного административного суда Виталия Щавинского о вмешательстве в его деятельность по осуществлению правосудия. Желание общественной организации присутствовать на судебных заседаниях судья расценил как вмешательство в осуществление правосудия.
