Как известно, Закон «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (законопроект №6232), принятый 3 октября с. г. Верховной Радой, наконец, передан на подпись Президенту Украины Петру Порошенко.
Напомним, что «Судебно-юридическая газета» проводила опрос среди судей относительно их оценки норм нового законодательства.
И. о. председателя Яремчанского городского суда Ивано-Франковской области Андрей Иванов отметил, что в «проекте Гражданского процессуального кодекса фактически появляется принцип официального выяснения обстоятельств дела судом, хотя до обнародования изменений считалось, что он присущ только административному процессу. Там принцип официальности обусловлен тем, что в публично-правовых отношениях стороны имеют неравные возможности: лицу противостоит мощный государственный аппарат. И суд помогал истцу в сборе доказательств, выравнивая определенное неравенство сторон. В гражданском процессе такого не было. А теперь хотя этот принцип формально в проекте ГПК не закреплен, его наличие следует из некоторых норм.
Действующая ст. 10 ГПК закрепляет принцип состязательности сторон, а ст. 11 — принцип диспозитивности гражданского процесса. Согласно нормам действующего ГПК, судья лишен возможности собирать доказательства по собственной инициативе. Теперь же ч. 2 ст. 13 проекта нового ГПК определяет, что суд может собирать доказательства по собственной инициативе в случаях, когда это необходимо для защиты малолетних, несовершеннолетних или лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом.
Таким образом, законодатель фактически вводит в гражданский процесс принцип официального выяснения обстоятельств дела судом. Однако у упомянутых лиц есть в процессе законные представители. Кроме того, в ч. 4 ст. 13 проекта ГПК сказано, что суд привлекает соответствующий орган или лицо, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, если действия законного представителя противоречат интересам лица, которое он представляет. Т. е. у несовершеннолетних всегда есть лицо, которое дополняет его способность осуществлять защиту своих прав и интересов.
К тому же, выражение «а также в других случаях» дает основания считать, что суд приобретает право самостоятельно собирать доказательства, т. е. фактически нарушается такая основа гражданского судопроизводства, как принцип состязательности сторон, а в наших реалиях закрепление за судом подобного права может привести к разного рода злоупотреблениям им как со стороны сторон гражданского процесса, так и со стороны судей. Плюс согласно ст. 104 проекта ГПК суд может назначать экспертизу, если стороны не предоставили заключение эксперта. Как назначает, по чьей инициативе (возможно, по собственной?), на какой стадии процесса? На эти вопросы нормы проекта ответа не дают.
Хотя проект содержит нормы о том, что в определенных случаях суд может по собственной инициативе собирать доказательства и назначать экспертизы, сама процедура таких действий судьи не выписана. Так, гл. 5 проекта ГПК «Доказательства» соответствующих указаний не содержит. Там не говорится даже о том, что доказательства могут быть истребованы по инициативе суда, не выписаны ни порядок, ни процедура сбора доказательств по инициативе суда, как и порядок назначения судом экспертизы.
Хотелось бы напомнить, что указанный нормативный акт называется процессуальным кодексом потому, что в нем должны быть четко прописаны нормы, как действовать суду и судьям в той или иной ситуации. И нечеткость его норм приведет в конечном итоге к их разному толкованию и применению. Конечно, в дальнейшем на основании практики можно выработать и внести изменения, но почему не продумать все еще на этапе принятия Кодекса? При обсуждении проекта ГПК все эти замечания были озвучены.
Наиболее важным в проекте нового ГПК, на мой взгляд, является то, что он уделяет особое внимание вопросу злоупотребления процессуальными правами. Недопустимость таких злоупотреблений определена как одна из основ осуществления гражданского судопроизводства наряду с верховенством права, законностью и другими основными принципами. Это не может не радовать, поскольку проблема злоупотребления процессуальными правами приобрела в последнее время колоссальный масштаб. Огромное количество дел не рассматриваются именно потому, что стороны всячески затягивают их рассмотрение в собственных интересах», — подчеркнул Андрей Иванов.
Подробнее о новеллах процессуального законодательства читайте в материале «Бенефис одной реформы».
Ранее сообщалось, что глава Ассоциации судей хозяйственных судов, председатель Одесского апелляционного хозсуда Наталья Богацкая рассказала, что проект ХПК Украины претерпел наибольшие изменения среди всех нормативных актов и предусматривает новую процессуальную базу для осуществления хозяйственного судопроизводства.
