Решения криворожской судьи во время Евромайдана остались без последствий

16:30, 5 декабря 2017
Следственный судья, заключившая под стражу четырех противников режима Януковича, якобы не нарушила требований процессуального законодательства.
Решения криворожской судьи во время Евромайдана остались без последствий
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Facebook и Telegram.

Высший совет правосудия 5 декабря 2017 года удовлетворил жалобу судьи Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области Майи Бутенко на решение Второй Дисциплинарной палаты о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и закрыл дисциплинарное производство против судьи.

Майя Бутенко 19 ноября 2013 года была назначена следственным судьей в указанном суде. В январе 2014 года ей пришлось выбирать меру пресечения для четырех задержанных протестующих против режима, существующего на тот момент. В материалах дела значилось, что протестующие были задержаны во время попытки поджечь здание Криворожского городского совета и что при попытке сотрудников правоохранительных органов препятствовать этому, последним якобы нанесли телесные повреждения.

Задержанным гражданам — Иванченко, Нестеренко, Безруку и Кудрякову — инкриминировалось совершение преступления по  статье 194 Уголовного кодекса (Умышленное уничтожение или повреждение имущества), а также статье 348 (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), которые считаются преступлениями средней и большой тяжести и караются ощутимыми сроками тюремного заключения.

Следственный судья избрала данным гражданам меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца.

За преследование евромайдановцев против Майи Бутенко было возбуждено дисциплинарное дело, и 29.05.2017 года после тщательного разбирательства Вторая Дисциплинарная палата ВСП решила привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Однако сегодня докладчик, глава ВСП Игорь Бенедисюк, выразил сомнение в справедливости такого решения.

Присутствующая на заседании судья также указала, что при принятии своих решений в январе 2014 года придерживалась всех требований процессуального законодательства. Так, подозреваемым было обеспечено право на защиту, выслушаны их объяснения. Более того, перед принятием решения о заключении под стражу, было выяснено состояние здоровья данных граждан.

По словам судьи, оценка доказательств преступления с точки зрения их соответствия и допустимости не проводилась, потому что это происходит на стадии рассмотрения дела по сути. На том заседании решался вопрос только о причастности граждан к совершению преступления и обоснованности имеющегося подозрения.

Обоснованность подозрения, согласно материалам следствия, как сообщила судья, у нее не вызвала сомнений, тем более, что это понятие в законодательстве подробно не описано. Майя Бутенко также отметила, что ее решение о заключении подозреваемых под стражу было впоследствии поддержано Апелляционным судом Днепропетровской области, который оставил постановление следственного судьи без изменений.

«Протокол осмотра автомобиля подозреваемых свидетельствовал, что в нем находились канистра с бензином и 20 бутылок с зажигательной смесью. Задержанные каких-либо опровержений по этому поводу не высказывали», — объяснила основания  своих решений судья.

Также на подтверждение объективности подозрения, якобы существовала видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия подозреваемых. А что касается избрания более мягкого вида меры пресечения, то защита подозреваемых не предоставила никаких убедительных доказательств в пользу домашнего ареста, например.

В то же время член ВСП Анатолий Мирошниченко поинтересовался, каким образом была опровержена версия одного из подозреваемых, который утверждал, что собирался не поджигать городской совет, а устроить акт самосожжения в знак протеста против преступной власти. Кроме того, почему в протоколах заседания ничего нет об исследовании указанной видеозаписи, как существенного доказательства обоснованности подозрения.

Майя Бутенко не смогла внятно ответить на эти вопросы.

Впрочем, после обсуждения вопроса в совещательной комнате Игорь Бенедисюк объявил о решении ВСП отменить решение Второй Дисциплинарной палаты и закрыть дисциплинарное дело в отношении судьи Майи Бутенко.

Ранее сообщалось, что Высший совет правосудия рассмотрел вопрос об окончательном увольнении Юлии Бевзенко (Оробец) с должности судьи Оболонского районного суда города Киева.

Ростислав Шурма объяснил, отменят ли в Украине оборот наличных денег и что для этого нужно
Ростислав Шурма объяснил, отменят ли в Украине оборот наличных денег и что для этого нужно
Главное за день
Сегодня день рождения празднуют
  • Олена Кунець
    Олена Кунець
    суддя Сумського окружного адміністративного суду
  • Юлія Бойченко
    Юлія Бойченко
    суддя Запорізького окружного адміністративного суду