Об этом сообщает пресс-служба суда.
В средствах массовой информации была распространена новость об открытии НАБУ уголовного производства по статье 375 УК Украины (вынесение заведомо неправосудного решения) об обстоятельствах рассмотрения Окружным административным судом города Киева административного дела по иску Насирова к Государственной фискальной службы Украины.
При этом, в своих публикациях СМИ ссылаются на постановление Соломенского райсуда города Киева от 02 марта 2018 года о предоставлении детективам НАБУ временного доступа к документам, которые находятся в ОАСК, принятые в рамках осуществления такого уголовного производства.
Постановлением суда от 23 ноября 2017 года было удовлетворено административный иск Насирова к ГФС. Сейчас указанное дело в порядке апелляционного производства просматривает Киевский апелляционный админсуд.
По указанным в постановлении Соломенского райсуда Киева обстоятельства возможного неверного определения категории дела по иску Насирова, что могло повлиять на ее распределение между судьями, необходимо отметить, что в соответствии с п. 11.11 Инструкции по делопроизводству в админсудах Украины , утвержденной приказом Государственной судебной администрации Украины от 17.12.2013 года № 174, категория дела определяется в суде первой инстанции — для проведения автоматического распределения дел — ответственным работником аппарата суда.
При этом, учитывая имеющийся у Насирова на момент подачи им иска статус лица, отстраненного от должности председателя ГФС Украины, суть заявленных им исковых требований и отсутствие полномочий работников аппарата суда при осуществлении регистрации исковых заявлений на осуществление правового анализа спорных правоотношений, усматривается бесспорным присвоении этому административному делу соответствующей категории согласно Классификатору категорий административных дел.
Соответственно, только после получения и обработки соответствующего административнго дела, исследования его предмета, судья вправе, в случае необходимости, изменить категорию такого дела, что согласуется с требованиями Инструкции по делопроизводству в административных судах Украины.
Таким образом, такие действия НАБУ, основанные на явно надуманных основаниях, оцениваются в качестве попытки давления на суд.
При этом, давление имеет место не только на Киевский апелляционный админсуд, который непосредственно пересматривает дело в апелляционном порядке, но и на Окружной админсуд, уполномоченный процессуальным законом на решение вопросов о разъяснении принятого по делу решения, принятие дополнительного решения, совершение иных процессуальных действий.
Так, как было определено Советом судей Украины в своем решении № 34 от 08.06.2017 года, представление участником любого судебного производства, в данном случае НАБУ как апеллянтом по делу Насирова заявления о внесении в Единый реестр досудебных расследований сведений о совершении судьей уголовного преступления до окончания судебного разбирательства дела имеет признаки влияния на суд, предусматривающий уголовную ответственность по ст. 376 УК Украины.
Кроме того, анализ практики деятельности Высшего совета правосудия, яркими примерами которой являются, в частности, ее решение № 2151/0 / 15-17 от 18.07.2017 года и № 3761/0 / 15-17 от 23.11.2017 года, аналогично свидетельствует о то, что действия должностных лиц правоохранительных органов по внесению сведений в ЕРДР сведений о совершенном уголовном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 375 УК Украины является вмешательством в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
Также, как указано в ежегодном докладе ВСП о состоянии обеспечения независимости судей в Украине за 2017, вмешательство в деятельность судьи в указанный способ является одним из самых опасных проявлений давления на судью.
В связи с приведенным выше, судьями ОАСК, осуществляющих рассмотрение указанного дела, во исполнение требований Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», было сообщено в ВСП и ГПУ о вмешательстве в их деятельность по осуществлению правосудия.
Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала видеосюжет того, как НАБУ обыскивало Окружной административный суд Киева.
Тогда, 26 мая в рабочем кабинете председателя Окружного административного суда Киева Павла Вовка состоялся обыск. Обыск также прошел дома у его экс-супруги, а два заместителя председателя этого суда – Евгений Аблов и Владимир Келеберда были допрошены сотрудниками Национального антикоррупционного бюро.
