В Хозяйственном суде Ровенской области возникла нестандартная ситуация. На рассмотрении у судьи Натальи Политыки находится дело по иску малого частного предприятия «МОРИОН» к физическому лицу-предпринимателю Сергею Яганову о взыскании с него задолженности в сумме 1 161,6 грн. и необходимости освободить торговое место.
Исковое заявление малого частного предприятия «МОРИОН» суд принял к рассмотрению и возбудил производство по делу 27 ноября 2017 года.
Судом было осуществлено все необходимые и достаточные действия для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела по существу, поэтому постановлением от 12 февраля 2018 года закрыто подготовительное производство и назначено его рассмотрение по существу на 26 февраля 2018 года.
В судебное заседание явились все стороны вместе со своими представителями. Причем, ответчик в споре Сергей Яганов привел с собою большую группу поддержки, которая, несмотря на неоднократные предупреждения судьи, пыталась словесно вмешиваться в работу суда.
Само же судебное заседание сразу же приобрело скандальный характер из-за требования ответчика предъявить ему служебное удостоверение судьи и документ, подтверждающий создание Хозяйственного суда Ровенской области.
Предъявление судьей своего удостоверения отнюдь не успокоила данную сторону процесса. Яганов стал громко и многократно повторять, что не может признать полномочий судьи, так как на удостоверении стоит печать Президента Украины, а должна, якобы, стоять печать государства Украины.
«Не буду я вам ничего доказывать. У меня есть Указ Президента о назначении меня судьей Хозяйственного суда Ровенской области, есть приказ самого суда о зачислении в штат, и удостоверение, выданное после принятия присяги судьи 4 июля 2013 года», - ответила судья.
Попытки судьи Натальи Политыки объяснить ответчику, что за разъяснением данного вопроса он может обратиться в секретариат Президента Украины, а в суде, если ему что-то не нравится, и для этого есть веские основания, он может только заявить отвод председательствующему в деле судье и секретарю судебного заседания, ни к чему не привели. Не помогли даже напоминания об ответственности стороны судебного спора за злоупотребления процессуальными правами и препятствование рассмотрению дела по существу.
Когда стало ясно, что Яганов со своей командой не собирается менять поведение, судья попыталась выставить его из зала заседаний. Сергей Яганов в ответ стал эмоционально заявлять, что никуда не выйдет, что лицо, которое называет себя судьей, нарушает Конституцию Украины и его права как гражданина, и что у Натальи Политыки нет полномочий его удалять из зала.
Судье пришлось закрыть заседание в связи с невозможностью его дальнейшего проведения. Кроме того, Наталья Политыка написала заявления в Ровенский отдел полиции ГУ НП в Ровенской области, по факту препятствования осуществлению правосудия, а также в Ровенскую местную прокуратуру о совершении уголовного преступления по ч. 1 ст. 376 УК Украины (Вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью помешать выполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения).
