Директор Лисичанского коммунального территориально-медицинского объединения Григорий Старченко пытается обвинить судью Лисичанского городского суда Луганской области Юлию Калмыкову в принятии ею заведомо неправосудного решения и подделке официальных документов, предусмотренных ч.1 ст. 375 и ч.1 ст. 366 УК Украины.
Гнев медицинского начальника вызвало решение судьи о возобновлении производства в гражданском деле и назначении его к рассмотрению в судебном заседании, стороной в котором и является данный руководитель коммунального ТМО.
Дело обычное: главный врач входящей в ТМО Лисичанской коммунальной лечебно-профилактической поликлиники своим исковым заявлением требует через суд признания незаконным одного приказа директора ТМО, а также его отмены. Ответчик, естественно, с этим не согласился и, очевидно, рассчитывал на закрытие данного дела.
Однако судья приняла другое решение. Правда, на следующий день в тексте определения судьи была обнаружена неточность. Судья оперативно приняла другое определение и исправила ошибку: фраза о том, что дело направляется на рассмотрение «в открытом судебном заседании» была заменена на «в подготовительном судебном заседании». Это и дало повод ответчику для обвинения судьи в подделке официальных документов.
Вместо того, чтобы оспорить определение судьи предусмотренным законом образом, директор ТМО попытался подать в прокуратуру Луганской области заявление о якобы совершенных судьей уголовных правонарушениях с требованием внести указанные сведения в Единый реестр досудебных расследований.
Следователь прокуратуры не увидел в действиях судьи признаков уголовного правонарушения и отказался давать заявлению ход. За что в ответ в Северодонецкий городской суд Луганской области поступила жалоба на бездеятельность следователя относительно невнесения сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР.
Судья Лисичанского городского суда Юлия Калмыкова считает, что подобные действия директора Лисичанского ТМО Григория Старченко до завершения указанного судебного рассмотрения гражданского спора являются вмешательством в деятельность судебных органов и предусматривают уголовную ответственность согласно ст. 376 Уголовного Кодекса.
