По делу №908/1604/17 был подан иск о признании недействительной сделки, заключенной между ООО и государственной организацией, которая называется «Мировое соглашение на стадии исполнения решения», и отмене определения хозяйственного суда по другому делу, которым утверждено указанное соглашение, передает пресс-центр Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда.
Решением местного хозяйственного суда, которое оставлено без изменений постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано, а производство в части отмены определения хозяйственного суда по другому делу, которым утверждено указанное соглашение, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины (в редакции, действующей до 15.12.2017).
Принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований мотивированы тем, что мировое соглашение нельзя рассматривать как договор в гражданско-правовом смысле и, соответственно, нельзя признавать недействительным в исковом производстве. В части прекращения производства по делу принятые судебные акты мотивированы тем, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах в исковом порядке.
Оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций, Кассационный хозяйственный суд отметил следующее.
Одним из способов решения хозяйственного спора является мировое соглашение сторон, которое может касаться только прав и обязанностей сторон относительно предмета иска (ч.ч. 1 и 3 ст. 78 ХПК Украины). Мировое соглашение подписывается лицами, уполномоченными представлять стороны в суде (ст. 28 ХПК Украины).
В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и говорится о прекращении производства по делу (п. 7 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины), а также решаются вопросы, связанные с судебными издержками по делу.
Утверждение судом мирового соглашения с одновременным прекращением производства по делу является одноактным (неразрывным) процессуальным действием и не может рассматриваться как два самостоятельных акта — отдельно по утверждению мирового соглашения и о прекращении производства.
Итак, мировое соглашение нельзя рассматривать как договор в гражданско-правовом смысле и признавать недействительным в исковом производстве, поскольку порядок его заключения и утверждения регламентирован соответствующими положениями ХПК Украины.
Учитывая соответствующие законодательные предписания и с учетом установленных обстоятельств дела суды предыдущих инстанций, установили, что: мировое соглашение нельзя рассматривать как договор в гражданско-правовом смысле и признавать недействительным в исковом производстве, поскольку порядок его заключения и утверждения регламентирован соответствующими положениями ХПК Украины; предписаниям ХПК Украины (п. 9 ч. 1 ст. 106 ХПК Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами предыдущих инстанций) предусмотрено право стороны на обжалование определения хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения и не предусмотрено право на обращение в суд с иском об отмене соответствующего определения в другом производстве. Суды пришли к обоснованному выводу отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной сделки, которая называется «Мировое соглашение на стадии исполнения решения», и о прекращении производства по делу в части требований об отмене определения хозяйственного суда по другому делу, которым утверждено указанное соглашение.
Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала решение ВС: условием для выхода из ООО является предоставление участником нотариально заверенного заявления о выходе из общества.
