Обстоятельства дела
12 апреля и 1 августа 2016 года кассир Харьковского предприятия автобусных станций отказал участнику боевых действий в продаже льготного билета, ссылаясь на то, что их количество строго ограничено — всего три на рейс.
Военнослужащий обратился в суд с иском к ХПАС и перевозчику — «Автотранссервис», потребовав признать их действия противоправными, поскольку он, как участник боевых действий, имеет право на бесплатный проезд; обязать продавать льготные билеты в соответствии с действующим законодательством и взыскать с предприятий компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. грн.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав незаконным отказ ХПАС в предоставлении истцу льготного билета, и присудил военному 1000 грн в качестве возмещения морального ущерба. Именно такая сумма, по мнению суда, соответствует глубине и продолжительности душевных страданий, причиненных противоправными действиями ответчика. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Однако ХПАС посчитал вердикт суда несправедливым и подал кассационную жалобу, в которой отметил, что выступает лишь посредником между пассажиром и перевозчиком, а потому не может предоставлять места льготникам и нести ответственность за отказ в бесплатном проезде. Следовательно, с ХПАС нельзя взыскать и моральный вред.
Позиция Верховного Суда
В соответствии со ст.42 ЗУ «Об автомобильном транспорте», договор между автомобильным перевозчиком и пассажиром считается заключенным с момента приобретения билета на право проезда, а для лиц, пользующихся правом льготного проезда, — с момента посадки в автобус.
Таким образом, законом установлена возможность таких пассажиров воспользоваться правом льготного проезда, непосредственно предъявив водителю автобуса документ соответствующего образца, в данном случае — удостоверение участника боевых действий.
В то же время перевозчик вправе определять автостанциям (как своим коммерческим агентам) объемы продаж билетов.
«Суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что истец, как участник боевых действий, имеет право на бесплатный проезд, не учел того, что вина ХПАС в нарушении прав истца отсутствует, поскольку ХПАС не является автомобильным перевозчиком и не осуществляет перевозок. С учетом указанного выше, решения судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием в деле нового постановления об отказе в удовлетворении иска в части требований к ХПАС», — отмечается в постановлении Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда.
Также напомним, что «Судебно-юридическая газета» писала о том, что Верховная Рада займется вопросом льготного проезда в маршрутках.
