Большая Палата ВС в постановлении по делу №755/18006/15-ц (производство №14-176цс18) от 4 июля 2018 года пришла к выводу, что возложение обязанности по возмещению ущерба в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
В случаях, когда деликтные правоотношения совмещаются с правоотношениями обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, должником в деликтном обязательстве в пределах суммы страхового возмещения выступает страховщик того, кто причиняет вред.
Этот страховщик, хоть и не причинил вреда, но является обязанным субъектом перед потерпевшим, которому он выплачивает страховое возмещение вместо того, кто причинил вред. После такой выплаты деликтное обязательство прекращается его надлежащим исполнением страховщиком вместо того, кто причинил вред. При условиях, предусмотренных в ст. 38 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» и ст. 1191 ГКУ, этот страховщик приобретает право обратного требования (регресс) к лицу, которое причинило вред, на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно статьям 993 ГКУ и 27 ЗУ «О страховании» к страховщику потерпевшего переходит право требования с того, кто нанес вред в деликтных обязательствах в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения. После такой выплаты деликтное обязательство не прекращается. В нем происходит замена кредитора: к страховщику потерпевшего переходит право требования того, что принадлежало этому потерпевшему в деликтном обязательстве, в пределах выплаченного ему страхового возмещения. Такой переход права требования есть суброгацией.
Заключив договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, страховщик при возникновении деликтного обязательства берет на себя в пределах суммы страхового возмещения исполнение обязанности страхователя, который нанес ущерб. Поэтому страховщик, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, реализует право требования, предусмотренное статьями 993 ГКУ и 27 ЗУ «О страховании», путем обращения с иском к страховщику, у которого тот, кто причинил вред, застраховал свою гражданско-правовую ответственность.
Учитывая сказанное, БП ВС решила отступить от заключения по применению нормы права, выписанного ВСУ в постановлении от 23 декабря 2015-го по делу №6-2587цс15. Согласно этому выводу страховщик, который выплатил страховое возмещение, вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, в частности, право требования к виновному лицу о взыскании средств в размере выплаченного страховщиком возмещения.
С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что ВС опубликовал статистику рассмотрения дел.
Кроме того, была опубликована практика ВС о спорах в правозащитной сфере, связанной с АТО.
