Коллегия судей апелляционного суда Тернопольской области оставила без изменений решение Тернопольского горрайонного суда от 5 апреля 2018-го по иску Андрея Ф. к Андрею Я. и страховой компании N. Таким образом, суд обязал страховую компанию выплатить Андрею Ф. 45 тыс. 709 грн материального ущерба, сообщает сайт суда.
Суд установил, что в июне 2017 года Андрей Ф. обратился с иском в суд, поскольку в результате спровоцированного Андреем Я. ДТП его мотоцикл Yamaxa получил значительные повреждения. Пострадавший является лицом с особыми потребностями — инвалидом I группы, а указанный мотоцикл (трицикл) специально приспособлен для него.
Решением Тернопольского горрайонного суда от 5 апреля 2018-го со страховой компании N в пользу Андрея Ф. взыскали 45 тыс. 709 грн материальных убытков и 8 тыс гривен морального вреда с виновника ДТП Андрея Я.
Не соглашаясь с данным решением, страховая компания N подала апелляцию, мотивируя жалобу тем, что, согласно п. 37.1.3 ст. 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», компания правомерно отказала Андрею Ф. в выплате страхового возмещения, поскольку истец начал ремонтировать поврежденный мотоцикл Yamaxa, не дождавшись осмотра представителем страховщика, что сделало невозможным определить размер материальных убытков.
В суде Андрей Ф. пояснил, что действительно начал разбирать поврежденное транспортное средство, но не ремонтировал, а только пошпаклевал крыло, не возобновляя при этом поврежденных деталей, поэтому представитель страховой компании при осмотре мотоцикла имел возможность определить реальную стоимость затрат на его ремонт.
Кроме того, согласно материалам дела, 3 февраля 2017-го по заявлению Андрея Ф. судебный эксперт составил экспертное заключение, согласно которому обнаруженніе повреждения относятся к полученным в результате ДТП. Стоимость нанесенного истцу материального ущерба составляет 45 тыс. 709 грн.
Таким образом, решая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, хотя истец и начал ремонт мотоцикла, представитель страховой компании должен определить размер нанесенного в результате ДТП ущерба. Коллегия судей с таким выводом согласилась.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, коллегия судей апелляционного суда Тернопольской области пришла к выводу, что апелляционная жалоба страховой компании N не подлежит удовлетворению.
Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала о том, что в Киеве произошло жуткое ДТП. 25 сентября в Киеве возле моста Метро на Набережном шоссе произошло жуткое дорожно-транспортное происшествие с участием трех легковых транспортных средств.
Водитель Honda Civic потерял сознание и вылетел на встречную полосу, где столкнулся с Renault Logan и Fiat Doblo. В результате аварии никто не пострадал.
Также мы писали о том, что маршрутка разорвала автомобиль пополам. 25 сентября под Киевом в Броварском районе произошло ДТП с участием маршрутного такси и автомобиля Volkswagen пострадали шесть человек.
«Водитель автомобиля Volkswagen на высокой скорости вылетел на встречную полосу и врезался в маршрутку. Кузов автомобиля разорвало. Тяжёлые травмы получили шесть человек, все они были госпитализированы в районную больницу», — сказано в сообщении.
