На засіданні Вищої ради правосуддя 31 жовтня розглянуто повідомлення суддів Малиновського районного суду міста Одеси Черевка Сергія Павловича, Передерка Дмитра Петровича, Короя Віктора Дмитровича про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Доповідач — член Вищої ради правосуддя Наталія Краснощокова поінформувала, що у повідомленні суддів зазначено, що Малиновським районним судом міста Одеси колегією у складі головуючого судді Черевка С. П., суддів Передерка Д. П., Короя В. Д. розглядається кримінальне провадження від 2 листопада 2016 року за обвинуваченням групи осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
15 березня 2019 року на ім’я голови Малиновського районного суду міста Одеси надійшов лист детектива Національного антикорупційного бюро України Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Я. Поминального із проханням забезпечити явку суддів Черевка С. П., Передерка Д. П., Короя В. Д. до Національного антикорупційного бюро України для допиту як свідків у кримінальних провадженнях з метою з’ясування обставин відмови свідків від давання показань у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді колегії суддів. При цьому допит суддів призначено детективом у різні дні з 27 по 29 березня 2019 року. Надалі на адреси суддів надійшли відповідні повістки про виклик.
На думку суддів, оскільки призначений детективом НАБУ допит свідків проводитиметься для з’ясування обставин у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді колегії суддів, така поведінка працівника правоохоронного органу має ознаки втручання в діяльність суду і вчинення щодо членів колегії психологічного тиску у зв’язку зі здійсненням правосуддя.
Судді також зазначають, що кримінальне провадження за обвинуваченням високопосадовців Одеської міської ради набуло суспільного резонансу серед громадян, громадських організацій, численних засобів масової інформації, які висвітлюють хід судового провадження. У зв’язку із цим, в умовах великого навантаження на суддів, з урахуванням великого обсягу доказів, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні, колегія суддів намагається вжити всіх можливих заходів для якнайшвидшого та об’єктивного розгляду вказаного кримінального провадження.
Проте намагання працівника НАБУ допитати суддів та інших учасників судового процесу, участь яких є обов’язковою при розгляді справи, саме серед робочого тижня, на який заплановано судові засідання, викликано свідків у кримінальному провадженні, у тому числі свідків з інших регіонів України, колегія суддів розцінює як перешкоджання з боку працівників НАБУ розгляду кримінального провадження та вважає, що такі дії працівників антикорупційного органу дають підґрунтя для висновку сторонніх спостерігачів про безпідставне затягування судового процесу.
Крім того, колегія суддів вважає, що допит суддів у рамках кримінальних проваджень, що розслідуються детективами НАБУ, за наявності носіїв аудіо- і відеофіксації судового провадження не обумовлений процесуальною необхідністю для встановлення обставин кримінального правопорушення, які мають значення, а також може свідчити про упередженість суду в наданні оцінки поведінці свідків у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
З огляду на викладене, на думку суддів, дії детектива НАБУ Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Я. Поминального свідчать про втручання в професійну діяльність суддів, здійснення тиску, що є загрозою незалежності судової влади, способом перешкоджання оперативному розгляду кримінального провадження.
«Встановлені під час перевірки обставини вказують на можливе втручання у діяльність суддів Малиновського районного суду міста Одеси. Вказані обставини мають бути перевірені уповноваженими державними органами в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України», — зазначила Наталія Краснощокова.
Перевіркою встановлено, що із повідомленням про втручання судді Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С. П., Передерко Д. П., Корой В. Д. звернулися також до Генерального прокурора.
На запит члена Вищої ради правосуддя Генеральна прокуратура України повідомила, що відомості про втручання у діяльність суддів Малиновського районного суду міста Одеси до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Водночас висловлено прохання поінформувати Генеральну прокуратуру України про результати перевірки відомостей, викладених у повідомленні суддів Малиновського районного суду міста Одеси.
Наталія Краснощокова зазначила, що відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
«Вказані діяння (дії та бездіяльність) посадових осіб Генеральної прокуратури України, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням суддів Малиновського районного суду міста Одеси Черевка С. П., Передерка Д. П., Короя В. Д., порушують гарантії незалежності суддів та не сприяють досягненню мети забезпечення незалежності судової влади — гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу», — підсумувала Краснощокова.
З урахуванням наведеного Вища рада правосуддя вирішила внести Генеральному прокурору подання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні суддів Малиновського районного суду міста Одеси Черевка С. П., Передерка Д. П., Короя В. Д.; звернути увагу Генерального прокурора на дотримання приписів статті 19 Конституції України, статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов’язку уповноважених органів здійснювати фіксацію наданих відомостей про кримінальні правопорушення; звернути увагу директора Національного антикорупційного бюро України на те, що процесуальна діяльність органів досудового розслідування не може порушувати гарантії незалежності суддів відповідно до статей 126, 129 Конституції України та статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що незалежність судової влади — одна з ключових складових забезпечення верховенства права та довіри до суду.
