Участник, который вышел из ООО, обратился в хозяйственный суд с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания от 27.05.2016. Исковые требования обоснованы тем, что истец был участником общества с долей в размере 12,25% уставного капитала на дату принятия собранием решения от 23.03.2016 о выплате дивидендов, передает пресс-центр ВС.
Поскольку ответчик обязательства по выплате дивидендов не выполнил, истец обращался к ответчику за выплатой ему дивидендов. Ответчик отказал в выплате дивидендов со ссылкой на то, что у истца отсутствует право на получение дивидендов, поскольку 27.05.2016 собранием участников принято решение, которым отменено решение от 23.03.2016 в части выплаты дивидендов.
Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворен.
Коллегия судей Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда согласилась с позицией судей предыдущих инстанций, акцентируя внимание на следующем.
Уплата дивидендов, по выплате которых было принято решение общим собранием ответчика, предоставляет участнику, в пользу которого такое решение принято, «законное ожидание», что ему будут такие дивиденды выплачены. Невыплата обществом таких дивидендов участнику приравнивается к нарушению права последнего на мирное владение имуществом.
Право на получение части прибыли (дивидендов) участником предусмотрено законодательством, и по этому вопросу было принято решение общим собранием ответчика, которые оформлено протоколом от 23.03.2016 и за которое в том числе голосовал истец как участник этого общества.
Согласно ч.3 ст.509 ГК Украины, обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости, тогда как отмена решения общего собрания о выплате дивидендов после выхода участника из состава этого общества, которому этим решением общество обязывалось уплатить сумму дивидендов, нарушает право истца на мирное владение имуществом и влечет нарушение принципа добросовестности, справедливости и разумности.
Разумным и справедливым является то, что участники общества не могут отменить предыдущее решение о выплате дивидендов участнику, который вышел из состава участников общества и в отношении которого принято решение о выплате ему дивидендов.
С полным текстом постановления КХС ВС по делу №908/1027/17 можно ознакомиться по ссылке.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала о том, что ВС представил правовое заключение относительно действия «закона Савченко».
