У даній справі апеляційний суд переглядаючи вирок суду першої інстанції визнав особу винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України. Водночас судом апеляційної інстанції до засудженого було застосовано положення Закону України «Про амністію у 2016 році», повідомляє protocol.ua.
При цьому підставою для застосування зазначеного Закону стало те, що апеляційний суд переглядаючи справу, докази, які свідчили про перебування винної особи у стані алкогольного сп’яніння визнав недопустимими, оскільки протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, а також результат токсикологічного дослідження складено з порушенням вимог щодо форми медичної документації, затверджених Наказом МОЗ України та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України.
Одночасно апеляційний суд показання свідків про перебування засудженого під час вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння визнав неналежними.
Однак Касаційний кримінальний суд із такими висновками апеляційного суду не погодився та у своїй постанові вказав, що перебування засудженого у стані алкогольного сп`яніння, поза розумним сумнівом підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння, що міститься у матеріалах кримінального провадження.
Окрім цього, на даний факт вказували у своїх показаннях свідки, потерпіла та сам засуджений під час його допиту на досудовому розслідуванні.
Також ККС зазначив, що згадані вище вимоги відомчих нормативних актів МОЗ України та МВС України не регулюють питання доказування в кримінальному провадженні та не виключають можливість встановлення судом факту перебування особи в момент вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у стані алкогольного чи іншого сп`яніння шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно результатами відповідного огляду.
Ознайомитись з постановою можна за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ККС ВС роз’яснив, що є перешкоджанням виконанню судового рішення.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
