Само собой существование между обвиняемым и потерпевшим определенных гражданско-правовых или других подобных правоотношений, закрепленных в определенной сделке, не исключает возможности квалификации деяния лица как мошенничества при наличии всех необходимых элементов состава этого преступления. В отдельных случаях такие отношения вполне могут являться частью реализации умысла лица на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Такой вывод сделал Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда при рассмотрении кассационной жалобы стороны защиты.
В этом деле лицо обвинялось в том, что, не намереваясь организовывать выступление музыкальной группы, сообщило другим лицам об осуществлении такой организации и продало билеты на концерт, а полученными деньгами завладело, распорядившись ими по собственному усмотрению. Местный суд признал виновным и осудил обвиняемого по частям 1 и 2 ст. 190 УК Украины. Апелляционный суд согласился с местным судом в части доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.
В кассационной жалобе сторона защиты утверждала, что квалификация действий подзащитного по частям 1 и 2 в. 190 УК Украины преждевременна, поскольку он не имел умысла на совершение мошеннических действий, а между ним и потерпевшими возникли гражданско-правовые отношения.
КУС ВС указал на отграничение мошенничества от гражданско-правовых деликтов. Так, получение имущества с условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество, если установлено, что виновное лицо уже в момент завладения этим имуществом имело целью его присвоить, а обязательство – не выполнять. Разграничение уголовно наказуемого преступления от гражданско-правового соглашения необходимо осуществлять не по тому, как оформлены заключенные между сторонами договоры, а по тому, что явилось результатом этой договорной деятельности. Если одна сторона, беря на себя обязательства, не имеет реальных возможностей и желания их выполнять, речь идет о мошенничестве. Гражданско-правовые отношения, с помощью которых субъект стремится завуалировать свой преступный умысел, при наличии оснований не должны препятствовать оценке совершенного как преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины.
Как видно из фактических обстоятельств дела, местный суд установил, что лицо, не преследующее цели организовывать выступления музыкальной группы, предложило потерпевшим приобрести билеты на концерт группы. Они, будучи ошибочно уверены в правильности и добросовестности действий лица, передали ему денежные средства за оплату билетов. Таким образом, лицо путем обмана завладело чужим имуществом, которым потом распорядилось по собственному усмотрению.
Постановление КУС ВС от 19 марта 2024 года по делу № 295/17062/15-к (производство № 51-1618км19) – по ссылке.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
