Водитель, который повторно в течение года сел за руль без удостоверения, оштрафован на 40 800 гривен и лишён права управления транспортными средствами на пять лет. Херсонский апелляционный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции, признав собранные доказательства достаточными для подтверждения вины и отклонив доводы защиты. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Суть дела
Постановлением городского суда гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 126 КУоАП, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 800 грн с лишением права управления транспортным средством сроком на 5 лет без платного изъятия транспортного средства. Взыскан судебный сбор в сумме 605,60 грн.
2 мая 2025 года в г. Херсоне на ул. Нефтяников мужчина управлял транспортным средством Yamaha Jog36 без государственного номерного знака, будучи лишённым права управления транспортными средствами постановлением суда от 11.05.2024. Нарушение совершено повторно в течение года (10.12.2024 он уже привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 126 КУоАП), чем нарушил п. 2.1а ПДД Украины, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 126 КУоАП.
Выводы судов
Суд квалифицировал действия гражданина по ч. 5 ст. 126 КУоАП — управление транспортным средством лицом, лишённым права управления таким транспортным средством, совершённое повторно в течение года.
Однако защитник водителя, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление и закрыть производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что полицейский обязан проинформировать водителя о конкретной причине остановки транспортного средства с детальным описанием основания для остановки, однако этого сделано не было.
Суд апелляционной инстанции, выслушав водителя и его защитника, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу, что доводы жалобы опровергаются материалами дела.
Так, анализируя материалы дела, апелляционный суд отметил, что вина водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 126 КУоАП, по квалифицирующим признакам — управление транспортным средством лицом, лишённым права управления таким транспортным средством, совершённое повторно в течение года — подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении;
видеозаписью с нагрудных камер полицейского, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения;
справками о получении водительского удостоверения и наличии повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 126 КУоАП;
копией постановления от 10.12.2024, которым на мужчину было наложено взыскание в виде штрафа в размере 20 400,00 грн по ч. 4 ст. 126 КУоАП.
Ссылку заявителя в апелляционной жалобе на остановку транспортного средства без правовых оснований апелляционный суд не принял, поскольку несогласие с действиями сотрудников полиции могло быть основанием для обжалования их действий в установленном законом порядке. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правомерность действий полицейских по остановке автомобиля обжаловалась.
По результатам апелляционного рассмотрения, собранные в деле доказательства в совокупности соответствуют критериям надлежащести, допустимости и достаточности для вывода о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 126 КУоАП, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции (дело №766/6973/25).
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
