Сьогодні, 9 червня, Вища кваліфкомісія проводить засідання в пленарному складі з розгляду питання про підтвердження здатності кандидатами на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду здійснювати правосуддя у відповідному суді, щодо яких оголошено перерву згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в рамках конкурсу, оголошеного 7 листопада 2016 року.
Перелік кандидатів, яких ВККС розглядатиме:
- Дроботова Тетяна Борисівна.
- Елфимов Олександр Васильович.
- Іванова Лариса Броніславівна.
- Конюшко Костянтин Володимирович.
- Подкопаев Сергій Васильович.
- Саранюк Василь Іванович.
- Ситников Олександр Федотович.
17:10 Останній кандидат — Василь Саранюк, претендент на зайняття посади судді Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.
ГРД в своєму висновку вказала, що кандидат повідомив недостовірну інформацію про своє майно. Зокрема, в деклараціях за 2013-2015 рр. він вказав, що є власником житлового будинку площею то 69 кв. м, то 90 кв. м, а в останній декларації повідомлялося про будинок площею 275 кв. м на правах спільної власності.
Крім цього, в декларації за 2015 рік був згаданий автомобіль ВАЗ, права власності на який був придбаний ще у 1996 році. Ніде більше ці відомості не вказувалися.
Кандидат ще на співбесіді пояснив, що у всіх деклараціях мова йде про один і той же будинок. Спочатку він вказував тільки належну йому частину площі — це одна четверта частина від загальної. Розбіжності і в цьому випадку (69 кв. м і 90 кв. м) викликані тим, що в правовстановлюючих документах, а саме, в техпаспорті, вказана загальна площа в 275 кв. м. У договорі дарування, завдяки якому кандидат набрав права власності, нотаріус вказав площа внутрішнього обміру приміщень будинку — 358 кв. м. Кандидат не знав, яку цифру слід вважати правильною, поки в 2016 році не зареєстрував будинок в Державному реєстрі речових прав, де правильність визнана за 275 кв. м.
З приводу автомобіля кандидат повідомив, що вказаний транспортний засіб було вкрадено в тому ж 1996 році. У 2015 році кандидат з'ясовує, що автомобіль так і не знято з реєстрації, і продовжує числитися за ним, тому він вказав його в декларації. Тепер же автомобіль остаточно знято з реєстрації, про що є відповідний документ.
Незалежно від цих пояснень, ГРД порахувала, що неуважне ставлення до декларування свого майна ніяк не прикрашають майбутнього суддю Верховного Суду.
6 червня 2017 року ГРД направила до комісії додаткову інформацію про кандидата, яка нібито негативно свідчить про моральні якості кандидата.
Йдеться про давню публікації в газеті «Дзеркало тижня» матеріалу під назвою «Кадри вирішують все», в якому розповідалося, як при Вікторі Януковичі призначалися судді господарських судів. Зокрема, щоб звільнити важливу для тодішньої влади посаду глави Господарського суду міста Києва, яку займав Василь Саранюк, глава ВГСУ Віктор Татьков запропонував йому перейти на роботу суддею в вищий суд. Як зазначає ГРД, главою Господарського суду міста Києва за дуже короткий час став виходець із Донецька Артур Ємельянов, а для Василя Саранюка робота суддею ВГСУ навряд чи стала підвищенням.
Таким чином, на думку ГРД, даний перехід стався під тиском, а, згідно з Бангалорскіх принципів, справжній суддя не повинен цьому піддаватися.
Василь Саранюк підтвердив цю історію, підкресливши, що прийняв пропозицію Віктора Татькова, щоб зберегти колектив суду, який сам створював.
ВККС прийняла рішення визнати Василя Саранюка здатним здійснювати правосуддя в складі ВС. Результати голосування: 11 — за, 3 — проти.
ВККС оголосив перерву в своїй роботі згідно із затвердженим графіком.
15:30 Наступний кандидат — Олександр Ситников, претендент на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
ГРД в своєму негативному висновку повідомляє, що в науковій діяльності кандидата має місце неправомірне використання плодів чужого інтелектуальної праці.
У 2014 році Олександр Ситников підготував дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук на тему: «Правовий статус позивача в адміністративному судочинстві України», в цьому ж році захистив її, проте 22 грудня 2014 року Атестаційна колегія Міністерства освіти скасувала рішення про присвоєння кандидату наукового ступеня, відмовивши йому у видачі диплома. Причиною такого рішення стало виявлення текстових запозичень в науковій роботі.
«Ми в своєму рішенні керувалися тим принципом, що суддя повинен бути прикладом бездоганної поведінки в усіх сферах своєї професійної діяльності», — пояснив причину негативного висновку представник ГРД Роман Маселко.
Крім цього, ГРД має дані про наявність у власності 25-річного сина кандидата дачної ділянки з будинком, які він навряд чи зміг придбати на власні заощадження.
Ще одна обставина збентежила ГРД — участь кандидата, як судді Вищого адміністративного суду України, в колегіальних судових засіданнях в 2013 році, на яких були залишені в силі рішення судів першої інстанції про заборону мирних зібрань. Це рішення порушувало права людини на мирні зібрання.
Олександр Ситников довго і плутано намагався пояснити, що плагіату в його науковій роботі немає, а ситуація, пов'язана з його дисертацією, спровокована його недоброзичливцями.
Члени комісії вирішили докладніше вивчити це питання, тому оголошена перерва в розгляді кандидатури Олександра Ситникова.
14:45 В Комісії надійшли заяви від кандидатів Лариси Іванової та Олександра Єлфимова про перенесення розгляду їх кандидатур на іншу дату в зв'язку з погіршенням стану їх здоров'я. Ці клопотання комісією були задоволені.
12:00 наступний кандидат — Сергій Подкопаєв, претендент на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
ГРД в своєму негативному висновку, наданому в комісію 18 квітня 2017 року, відзначає дві обставини.
Перше — те, що кандидат, на думку ГРД, перебував в досить близьких стосунках з родиною побіжного екс-генпрокурора Віктора Пшонки, і що нібито дружина кандидата є хрещеницею Пшонки. Все це впливало на кар'єру кандидата, зокрема, в 2010 році йому було присвоєно класний чин, і сталося відповідне підвищення по службі в Національній академії прокуратури України.
Друга обставина — те, що автором автореферату кандидатської дисертації сина Віктора Пшонки позначений Сергій Подкопаєв. ГРД встановила, що текст автореферату на 20% збігається з текстом дисертації самого кандидата; схожі навіть теми. «Дисциплінарна відповідальність прокурорів» — у сина Пшонки, і «Дисциплінарна відповідальність суддів» — у кандидата. ГРД вважає такий факт порушенням принципів наукової етики, а також базових принципів, як авторське право.
Кандидат повідомив, що ГРД володіє неправдивими даними. Інформація про близькі стосунки з Віктором Пшонкою — міф. Дружина кандидата ніколи не була його хрещеницею, а кар'єра Сергія Подкопаєва в зазначені часи не росла, а падала, що підтверджують записи в трудовій книжці.
«Я проживаю багато років в однокімнатній квартирі. Якби свого часу я дійсно був пов'язаний з сім'єю Пшонки, то думаю, що моє становище було б зовсім іншим », — зазначив кандидат.
Сергій Подкопаєв також спростував своє авторство автореферату дисертації сина Пшонки.
«Чому я там позначений автором? Причини такого мені не відомі », — повідомив кандидат. Він також підкреслив, що в його наукових роботах ніколи і ніким не були виявлені чужі запозичення і плагіат.
ВККС прийняла рішення визнати Сергія Подкопаєва здатним здійснювати правосуддя в складі ВС. Результати голосування: 12 — за, 3 — проти.
11:40 ВККС приступила до розгляду наступного кандидата — Костянтина Конюшка, претендента на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
ГРД затвердила 3 травня 2017 року рішення про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. Основою послужив факт участі кандидата в складі колегії Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні, яким затвердили позов луцького судді Віталія Ковтуненка до ВККС щодо рішення про направлення рекомендацій до ВРЮ про звільнення цього судді за порушення присяги. ГРД порахувала, що тоді було прийнято протиправне рішення.
Однак на співбесіді кандидат повідомив, що при прийнятті ВАСУ зазначеного рішення він висловив окрему думку, надавши відповідну копію постанови.
На основі цього документа ГРД 13 травня скасувала свій негативний висновок.
Інші обставини щодо доброчесності кандидата, які б підлягали дослідженню, в комісію не надходили.
ВККС прийняла рішення припинити розгляд питання про кандидатуру Костянтина Конюшка в пленарному складі і надати право комісії завершити проведення кваліфікаційного оцінювання.
10:00 Вища кваліфікаційна комісія суддів України в пленарному складі продовжила свою роботу. Розпочався розгляд питання про підтвердження здатності наступної групи кандидатів на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (ВС) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Перший кандидат — Тетяна Дроботова, претендент на зайняття посади судді Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.
ГРД направила 14 квітня 2017 року в комісію висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. У висновку зазначено, що кандидат сприяла порушення принципу незалежності суду, а також задекларувала неправдиві відомості про добробут своєї родини.
Представник ГРД Катерина Смирнова докладніше освітила тривожні для Ради моменти.
Зокрема, ГРД отримала інформацію про те, що Генпрокуратура проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишнього голови Вищого господарського суду України Віктора Татькова і його заступника Артура Ємельянова у втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду. У той час кандидат також була суддею ВГСУ і, можливо, своєю мовчазною згодою сприяла злочинним діям свого керівництва.
Крім цього, згідно з даними державного земельного кадастру, чоловікові кандидата належать дві земельні ділянки в Київській області. Також чоловік кандидата володіє двома автомобілями «Мерседес-Бенц» 2010 і 2013 року випуску. За словами Катерини Смирнової, кандидат заперечувала наявність одного автомобіля і земельних ділянок, проте ніяких підтверджуючих документів не надала.
ГРД збентежило ще одна обставина — неодноразове відвідування окупованого Криму, де проживають падчерка кандидата зі своїм чоловіком, які до окупації працювали в судовій системі України, порушили суддівську присягу і тепер здійснюють правосуддя ім'ям Російської Федерації. Це, на думку ГРД, може вплинути на незалежність кандидата, як судді.
Катерина Смирнова також повідомила, що на портал ГРД надійшла інформація, що в 2009 році син кандидата (в той час — старший лейтенант СБУ) своїм моторним катером протаранив на річці інший човен з подружньою парою пенсіонерів. Жінка загинула на місці, а чоловік був важко травмований. З відкритого листа родичів постраждалих стало відомо, що слідство всіляко затягувалося, а справу стосовно сина кандидата так і не було передано в суд.
Кандидат повідомила, що в держреєстрах міститься неточна інформація. Її декларації перевіряли згідно з положеннями Закону України «Про очищення влади», і ніяких невідповідностей виявлено не було.
Крим вона відвідувала, щоб провідувати свою матір, яка була паралізована. З дочкою чоловіка і її сім'єю практично не спілкується. Крім цього, вважає, що вони — дорослі люди, і що кандидат не бачить своєї відповідальності за їх вибір.
Син кандидата, за її словами, не керував згаданим плаваючим засобом, тому і не притягувався до кримінальної відповідальності. У тій справі покарання понесло інша особа.
За підсумками обговорення ВККС прийняла рішення визнати Тетяну Дроботову здатною здійснювати правосуддя в складі ВС. За таке рішення проголосували 14 членів комісії.
