Згідно з матеріалами дисциплінарної справи 5 грудня 2013 року Суддя заборонила проведення масових політичний акцій на вулицях Гусовського, Різницькій і території, прилеглої до комплексу будівель Генеральної прокуратури на термін від 5 грудня 2013 року по 7 січня 2014 року.
У членів дисциплінарної палати, зокрема доповідача Миколи Гусака, виникла підозра, що з вимогою заборони будь-яких мітингів біля будівлі ГПУ і на прилеглих вулицях в Київську міську державну адміністрацію тоді звернулися якісь фізичні та юридичні особи, частина з яких, по всій видимості, не існували. При цьому на листах громадян були відсутні реєстраційні номери, а листи міських підприємств, зокрема планували біля будівлі ГПУ ремонт дороги, були датовані 13 листопада 2013 року, тобто були підготовлені ще до подій Майдану. Із заявкою на проведення акцій також звернулася організація, існування якої не було документально підтверджено. На підставі заяв громадян та юридичних осіб тодішня влада міста ранком 5 грудня 2013 року звернулася до Окружного адміністративного суду Києва з вимогою заборонити проведення масових політичних акцій. В той же день, о 10:30, Олена Соколова винесла відповідне рішення про заборону акцій біля будівлі ГПУ необмеженому числу осіб. Уже в червні 2014 року це рішення було скасовано апеляційною інстанцією.
Як відзначили члени дисциплінарної палати Микола Гусак та Олексій Маловацький, суддя Олена Соколова не переконалася в реальному існуванні осіб, які звернулися в міську адміністрацію з вимогою заборони акцій протесту біля ГПУ, а також громадської організації, яка з 5 грудня 2013 року нібито мала намір такі акції проводити. Втім, сама Олена Соколова помилок не визнала і повідомила, що намагалася об'єктивно підійти до розгляду справи. Терміни для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не минули, оскільки з 2013 по 2017 роки суддя з різних причин була відсутня на роботі 403 дня.
Після досить емоційного розгляду дисциплінарної справи Микола Гусак запропонував не звільняти Олену Соколову, а тимчасово відсторонити від здійснення правосуддя з напрямком на навчання в Національну школу суддів. «Потрібно дати шанс судді», — зазначив член палати.
Після наради члени Першої дисциплінарної палати відмовилися звільнити або усунути суддю, хоча в її діях і був встановлений дисциплінарний проступок. З рішенням колег не погодився Олексій Маловацький, який написав особливу думку.
