Хто не може оскаржувати рішення, роз'яснює прес-служба Вищої ради правосуддя.
У жовтні 2016 року Роман Маселко звернувся до Вищого адміністративного суду України (далі — ВАСУ) як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просив визнати протиправними дії ВРЮ про відмову йому в ознайомленні з матеріалами дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вікторії Кицюк, відкритої постановою ВРЮ від 14 липня 2016 року №1368/0/15-16 на підставі заяви позивача, представленого Тимчасовою спеціально. комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції 11 грудня 2014 року.
Вищий адміністративний суд України постановою від 2 листопада 2016 року відмовив у відкритті провадження у зазначеній справі.
Так 1 серпня 2017 року Верховний Суд України (далі — ВСУ) прийняв постанову по справі №800/583/16, яким відмовив у задоволенні заяви Романа Маселка про перегляд судового рішення ВАСУ від 2 листопада 2016-го.
Приймаючи таке рішення, ВСУ виходив з того, що відповідно до ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 93 зазначеного Закону дисциплінарне провадження щодо судді — це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може привести до дисциплінарної відповідальності судді, має кожен, кому відомі такі факти.
У той же час спеціальний порядок дисциплінарного провадження стосовно суддів повинен забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.
Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.
Повідомляється, що ч. 1 ст. 99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя місцевого або апеляційного суду може оскаржити рішення ВККС про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до ВРЮ або ВАСУ не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.
Таким чином, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, регульованих Законом України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян», порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, ч. 1 ст. 6 КАС.
Право на оскарження рішення ВРЮ мають лише суб'єкти дисциплінарного провадження в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження стосовно суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів (в даному випадку — ВРЮ) за результатами такого провадження.
Як раніше писала «Судово-юридична газета» Шевченківський районний суд Києва встановив, що дії правоохоронців, які застосували фізичну силу до судді Вікторії Кицюк, були протиправними.
