Кто не может оспаривать решения, разъясняет пресс-служба Высшего совета правосудия.
В октябре 2016 года Роман Маселко обратился в Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ) как суд первой инстанции с иском в Высший совет юстиции, в котором просил признать противоправными действия ВСЮ об отказе ему в ознакомлении с материалами дисциплинарного дела в отношении судьи Печерского районного суда города Киева Виктора Кицюка, открытого постановлением ВСЮ от 14 июля 2016 года №1368/0/15-16 на основании заявления истца, представленного Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции 11 декабря 2014 года.
Высший административный суд Украины постановлением от 2 ноября 2016 года отказал в открытии производства в указанном деле.
Так, 1 августа 2017 года Верховный Суд Украины (далее — ВСУ) принял постановление по делу № 800/583/16, которым отказал в удовлетворении заявления Романа Маселко о пересмотре постановления ВАСУ от 2 ноября 2016-го.
Принимая такое решение, ВСУ исходил из того, что согласно ст. 92 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Согласно ст. 93 указанного Закона дисциплинарное производство в отношении судьи — это процедура рассмотрения органом, определенным законом, обращения, в котором содержатся сведения о нарушении судьей требований относительно его статуса, должностных обязанностей или присяги судьи. Право на обращение с жалобой (заявлением) о поведении судьи, которая может привести к дисциплинарной ответственности судьи, имеет каждый, кому известны такие факты.
В то же время специальный порядок дисциплинарного производства в отношении судей должен обеспечивать их независимость от незаконного постороннего влияния.
Согласно ч. 1 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС) каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.
Сообщается, что ч. 1 ст. 99 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что судья местного или апелляционного суда может обжаловать решение ВККС о привлечении его к дисциплинарной ответственности в ВСЮ или ВАСУ не позднее одного месяца со дня вручения ему или получения по почте копии решения.
Таким образом, в отличие от реализации лицом своих прав в отношениях, регулируемых Законом Украины от 2 октября 1996 года №393/96-ВР «Об обращениях граждан», возбуждение административного дела имеет предпосылкой обстоятельства, определенные, в частности, ч. 1 ст. 6 КАС.
Право на обжалование решения ВСЮ имеют лишь субъекты дисциплинарного производства в порядке, предусмотренном законом. Граждане, не являющиеся субъектами дисциплинарного производства в отношении судей, не имеют права оспаривать решения определенных законом органов (в данном случае — ВСЮ) по результатам такого производства.
Как ранее писала «Судебно-юридическая газета» Шевченковский районный суд Киева установил, что действия правоохранителей, применивших физическую силу к судье Виктории Кицюк, были противоправными.
