4 вересня 2017 року відбувся пленум Верховного Суду України (ВСУ). На пленумі було прийнято рішення про звернення до Конституційного Суду України (КСУ) з конституційним поданням щодо відповідності ч. 8 ст. 36 закону №1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції закону №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 19, частинами 2 і 3 ст. 22 і ч. 1 ст. 58 Конституції України.
На даний момент КСУ розглядає і інші уявлення, подання ВСУ. Однак відомо, що незабаром ВСУ припинить свою роботу, поступившись місцем новому Верховному Суду (ВС). Про те, як це відіб'ється на розглянутих конституційних поданнях ВСУ, редакція поцікавилася у голови Суду Ярослава Романюка.
За його словами, відповідно до закону про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя, суб'єктом звернення зі конституційними поданнями на предмет відповідності законів України Конституції є ВС. Так повинно бути на сьогоднішній день. Однак, оскільки ВСУ й надалі продовжує свою діяльність, таке питання дійсно виникає.
У ВСУ вважають, що Основний Закон слід тлумачити змістовно, а не буквально. Виходячи з цього, в Конституції йдеться про найвищий судовій установі держави, яким на сьогодні є ВСУ, а в майбутньому стане ВС. Іншими словами, слід виходити не з назви такої установи, а з його конституційного статусу.
Крім того, цю точку зору підтримав і КСУ, який після тривалих дискусій ухвалив рішення про відкриття конституційного провадження за конституційним поданням ВСУ. Тобто КСУ визнав ВСУ навіть після внесення змін до Конституції належним суб'єктом звернення з конституційним поданням.
Нагадаємо, Верховний Суд України став на захист співробітників, які постраждали в результаті нещасних випадків на виробництві.
Також Верховний Суд України роз'яснив, на що слід звертати увагу при визначенні підсудності справ, що виникають в корпоративних відносинах.
Як раніше писала «Судово-юридична газета», згідно з постановою Верховного Суду України громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження стосовно суддів, які не мають права на оскарження рішення ВРЮ з цього питання.
Крім цього, Верховний Суд України видав статистичний збірник із загальними показниками здійснення судочинства в Україні в I, II кварталах і I півріччі 2017 року.
