Засудження за пособництво за відсутності засудження виконавця не є порушенням права на справедливий судовий розгляд — ВС

17:45, 4 червня 2025
Засудження за пособництво у вчиненні злочину за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само по собі не становить порушення права на справедливий судовий розгляд.
Засудження за пособництво за відсутності засудження виконавця не є порушенням права на справедливий судовий розгляд — ВС
Слідкуйте за найактуальнішими новинами в наших групах Facebook та Telegram.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 991/1324/20 дійшов висновку, що засудження за пособництво у вчиненні злочину за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само по собі не становить порушення права на справедливий судовий розгляд. 

Обставини справи:

У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій засудили обвинуваченого за пособництво у вимаганні та одержанні понад 10 млн грн неправомірної вигоди на користь службової особи, що займала особливо відповідальне становище, його дружини та підконтрольних їм суб’єктів господарювання, а також за легалізацію (відмивання) цих грошей (ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 209 КК України).

Сторона захисту стверджувала, що визнання засудженого винуватим у пособництві без одночасного чи попереднього визнання винуватості виконавця злочину порушує його право на справедливий розгляд.

Верховний Суд вказав, що окремий розгляд обвинувачення, що стосується вчинення злочину у співучасті, за відсутності декого зі стверджуваних співучасників саме по собі не становить порушення права на справедливий судовий розгляд. Хоча відповідальність пособника є похідною від відповідальності виконавця, однак такий правовий зв’язок між їхніми діяннями автоматично не веде до висновку про неможливість визначення відповідальності пособника в окремому провадженні.

Окремий розгляд не позбавляє пособника можливості ставити під сумнів не лише докази та обставини, що стосуються його ролі у стверджуваному злочині, а й усі аспекти пред’явленого обвинувачення.

Суди попередніх інстанцій надали стороні захисту засудженого можливість оспорювати обставини, важливі в контексті пред’явленого обвинувачення. Водночас сторона захисту засудженого, крім заяви про неможливість розгляду справи щодо нього без встановлення винуватості виконавця, не зазначила, які саме складнощі у відстоюванні їх захисної позиції спричинила відсутність виконавця під час судового розгляду.

Тому Верховний Суд не вважає, що сам по собі факт розгляду судами обвинувачення щодо засудженого в окремому провадженні порушує його право на справедливий суд.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Ростислав Шурма пояснив, чи скасують в Україні обіг готівки та що для цього треба
Ростислав Шурма пояснив, чи скасують в Україні обіг готівки та що для цього треба
Головне за день