Коллегия судей ВССУ рассмотрела судебный спор между бывшими супругами, который касался по существу права собственности на приобретенную в браке квартиру, однако предметом судебных разбирательств стало соглашение об образовании третейского суда, признавшего за общим ребенком супругов данное право собственности.
В июле 2016 года бывший отец семейства обратился в суд с иском о признании соглашения об образовании третейского суда недействительным. Он сообщил, что еще в 2002 году бывшая супруга, с которой он пребывал в браке до 2011 года, от имени их общего малолетнего ребенка заключила договор о покупке квартиры, а затем заключила соглашение о создании третейского суда, который, согласно требованиям законодательства, должен был признать действительным договор купли-продажи и признать право собственности на указанную квартиру за ребенком.
Истец считал, что соглашение о создании третейского суда заключено с нарушением положений ст. 14 ГК УССР 1963 года, поскольку на момент его заключения от имени малолетнего лица действовала только его мать. Он, как отец малолетнего ребенка, такого соглашения не заключал, согласия на его совершение не давал, участия в рассмотрении дела третейским судом не принимал, хотя квартира приобреталась именно за его денежные средства, чем нарушены его права.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с требованиями истца, удовлетворив данный иск.
Бывшая жена истца в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просила указанные судебные решения отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска бывшего мужа отказать.
Коллегия судей ВССУ после рассмотрения решила, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Во-первых, положениями ГК Украины и требованиями ГПК Украины не предусмотрено оспаривания соглашения об образовании третейского суда, а предусмотрено только оспаривание соглашения о передаче дела в третейский суд или решения третейского суда.
А, во-вторых, другие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами не установлены, судебные решения не соответствуют требованиям ст. 213 ГПК Украины относительно законности и обоснованности, что в силу ст. 338 ГПК Украины является основанием для их отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Более подробно с данным решением ВССУ можно ознакомиться по ссылке.
Также читайте разъяснение Верховного Суда Украины, как взыскать алименты после развода.
