В августе 2015 года истица обратилась с иском к ответчику — владельцу кафе, в котором она обедала, с требованием возместить ей моральный и материальный ущерб. Заявительница указала, что на следующий день после посещения заведения ее госпитализировали в инфекционное отделение с диагнозом «острая кишечная инфекция, острый гастроэнтероколит». С аналогичным диагнозом в больницу поступили еще семеро посетителей того же кафе.
Вследствие перенесенного заболевания истица длительное время была лишена возможности употреблять некоторые продукты, вынуждена была сменить свой рацион, а ее сон значительно ухудшился. Все это причинило ей моральные страдания, которые истица оценила в 5 тыс. грн. Также она требовала от хозяина кафе возмещения затрат на лечение в размере 3630 грн.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, руководствуясь тем, что причиной инфекционного заболевания истицы стало несоблюдение ответчиком требований санитарных и гигиенических норм при приготовлении блюд, а потому собственник кафе обязан возместить нанесенный ущерб.
Апелляционный суд не согласился с этим решением и принял новое — об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирован такой вердикт был тем, что нарушения санитарных и гигиенических норм, которые могли бы привести к инфекционному заражению посетителей кафе, не установлены, а причиной болезни может быть употребление приготовленных в кафе блюд дома с нарушением условий хранения.
Истица все же настаивала на наличии причинно-следственной связи между посещением кафе и своим заболеванием и в кассационной жалобе отметила, что обслуживающий персонал кафе не прошел обязательного медицинского обследования, прежде чем приступить к работе.
В материалах дела указано, что Главное управление государственной санитарно-эпидемиологической службы провело расследование, в ходе которого выяснилось, что из всех восьми госпитализированных человек семеро употребляли еду из кафе дома, а причиной заболевания послужило несоблюдение условий хранения готовых блюд в домашних условиях.
Кроме того, лабораторное исследование показало, что на посуде и оборудовании кафе патогенной микрофлоры нет, и в заведении есть вся необходимая техника, моющие и дезинфицирующие средства. Также следствие установило, что закупка продуктов происходит при наличии всех необходимых документов, персонал прошел медосмотр и допущен к работе.
Верховный Суд отметил, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов апелляционного суда, а потому требования, заявленные истицей, не подлежат удовлетворению.
«Утверждения заявительницы относительно того, что она заболела сразу после посещения кафе, не являются основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный ей моральный и материальный вред, поскольку для применения к спорным правоотношениям положений ст.1166 и ст.1167 Гражданского кодекса установлению подлежит наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправными действиями виновного лица, что в данном деле не доказано», — констатировал Верховный Суд в постановлении от 20 июня 2018 года.
Ранее Верховный Суд также указал, в каком случае перевозчик не несет ответственности за повреждение груза и растолковал порядок осуществления права льготного проезда.
