Взыскание алиментов на совершеннолетнего ребенка: постановление ВС

Обстоятельства дела

Истец обратился в суд с иском, в котором требовал взыскать с обоих родителей алименты на его содержание. Он ссылался на то, что учится на дневном стационаре университета, при этом ни мать, ни отец не оказывают ему финансовой поддержки, а возможности устроиться на работу у него нет. Вместе с тем, деньги нужны не только для оплаты обучения и общежития, но и на другие бытовые нужды.

Так, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу:

- алименты в связи с обучением в размере 1/4 части дохода, начиная с даты подачи иска и до окончания обучения или до достижения им 24-летнего возраста;

- дополнительные затраты на обучение в размере 1/2 до окончания обучения;

- дополнительные затраты на проживание в общежитии;

- алименты за последние три года в твердой денежной сумме (согласно прожиточному минимуму для ребенка соответствующего возраста).

Решения судов первой и апелляционной инстанции

Районный суд удовлетворил лишь первое из заявленных требований.

В удовлетворении оставшихся двух суд решил отказать, поскольку истец не доказал, что ранее он предпринимал попытки получить алименты, а родители уклонялись от их уплаты. Следовательно, требования относительно взыскания алиментов за минувшие три года не могут быть удовлетворены.

Кроме того, норма ст.186 Семейного кодекса в части взыскания дополнительных затрат не применяется к правоотношениям, возникшим между родителями и их совершеннолетними детьми, которые продолжают обучение.

Истец не согласился с таким решением и подал жалобу, в которой просил удовлетворить его требования в полном объеме, поскольку родители не принимали участия в воспитании и не содержали его. Требование относительно взыскания алиментов за последние три года жалобщик аргументировал тем, что ранее он не имел возможности обратиться в суд с соответствующим иском ввиду своего несовершеннолетия, и это, на его взгляд, является уважительным обстоятельством для возможности защиты его прав.

Однако и апелляционный суд отменил решение первой инстанции лишь в части отказа в удовлетворении требования относительно взыскания дополнительных затрат оплаты за обучение и проживание в общежитии. При этом суд руководствовался п.а ч.1 ст.29 Конвенции о правах ребенка, речь в котором идет о том, что обучение ребенка должно быть направлено на развитие личности, талантов, умственных и физических способностей в наиболее полном объеме.

Учитывая, что оплата за обучение и проживание в общежитии являются дополнительными затратами истца, обусловленными особыми обстоятельствами и направленными на развитие личности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков таких затрат.

«Установлено, что истец достиг совершеннолетия 12.07.2017, а потому взысканию подлежат дополнительные затраты именно до указанной даты», — указала коллегия судей апелляционного суда.

Вместе с тем аргумент истца относительно того, что он не мог обратиться с иском к родителям раньше, поскольку на тот момент не достиг совершеннолетия, суд счел неприемлемыми.

«Ч.3 ст.179 СК предусмотрено, что несовершеннолетний ребенок имеет право на самостоятельное получение алиментов и распоряжение ими в соответствии с нормами ст.32 ГК. Учитывая это, ссылка на то, что несовершеннолетие является уважительным обстоятельством, а судом не применена ст.10 СК, не обоснована».

Исходя из этого, апелляционный суд согласился, что требование относительно взыскания алиментов за прошедшие три года не подлежит удовлетворению.

Позиция Верховного Суда

Далее истец подал кассационную жалобу, в которой указал, что суды не учли требования ст.182 СК и неправильно рассчитали суммы взыскания в его пользу, кроме того, алименты за минувший период также полежат взысканию в полном размере.

Но решение апелляционного суда «устояло» и после обжалования в кассационном порядке.

«Установив, что истец продолжает обучение, нуждается в материальной помощи, а ответчики могут ее предоставить, суды сделали обоснованный вывод относительно удовлетворения иска в этой части.

Установив, что истцом не доказано, что им применялись меры, направленные на получение алиментов, но он не смог их получить в связи с уклонением ответчиков от их уплаты, суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Установив размер понесенных дополнительных затрат за период, когда истец был несовершеннолетним, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении иска в этой части», — констатировала коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда (судьи В.Крат, Н.Антоненко, В.Журавель).

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не дают оснований считать обжалуемые решения незаконными, и фактически сводятся к переоценке доказательств в деле, что не входит в полномочия ВС.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд разъяснил основания для уменьшения размера алиментов и выезда ребенка за границу без согласия второго родителя.