Представник сторони по справі подав до Касаційного цивільного суду скаргу, однак суд залишив її без руху для усунення недоліків: адвокат мав надати документи, що підтверджують його повноваження представляти інтереси довірителя у Верховному Суді, натомість в ордері йшлося про Верховний Суд України.
«Вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано в повному обсязі (не надано документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню», — зазначено в ухвалі КЦС від 16 листопада 2018 року (суддя Світлана Штелик).
Відтак, за таких умов касаційна скарга вважається неподаною, однак її повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Касаційний цивільний суд залишив без руху скаргу, викладену російською мовою.
Крім того, Касаційний адміністративний суд вказав, чи є копії договору та ордеру належним підтвердженням повноважень адвоката.
До того ж суддя КАС ВС Ян Берназюк зазначив, що на практиці трапляються непоодинокі випадки повернення судом процесуальних документів, що подані особою не особисто, а через представника. Такі процесуальні випадки, за словами судді, зазвичай зумовлені тим, що документ підписано не адвокатом (якщо законом встановлено таку вимогу); адвокат не надав доказів наявності статусу адвоката; адвокат не оформив ордер відповідно до унормованих вимог.
