Верховний суд 20 лютого 2019 року по справі №666/4957/15-ц визнав банківську комісію ПриватБанку за кредит незаконною і зазначив, що банки не можуть зобов’язати клієнтів її сплачувати.
Суд дійшов висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.
Згідно з абз. 2 і 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.
Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору), нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
Оскільки надання кредиту — це обов'язок банку за кредитним договором, така дія, як надання фінансового інструменту, не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв'язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, такі дії не є послугами, що об'єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд визнав незаконною комісію банку за обслуговування кредиту. Банк, встановивши щомісячну комісію за обслуговування кредиту, не вказав, за які саме послуги стягується плата.
Також ми повідомляли, що Верховний Суд видав постанову про договори про постачання на умовах відстрочки платежу. Особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов'язані діяти у рамках повноважень і сумлінно.
