Для відшкодування витрат, пов’язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/19089/20.
Обставини справи
З матеріалів справи відомо, що у судовому засіданні 14 грудня 2020 року представник позивача подав клопотання, в якому просив суд стягнути з відповідача 164 720,00 грн, судових витрат.
Так, додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва стягнуто на користь Товариства понесені ним судові витрати на загальну суму 164 720 гривень, з яких витрати по сплаті судового збору – 103 700,00 та витрати, пов’язані із проведенням експертизи, – 40 000 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників ДПС.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без задоволення, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник, зокрема зазначав, що при розрахунку судових витрат позивач витратив 40000 грн на проведення експертизи, проте висновки експерта, які були зазначені в позовній заяві, не спростовують доводи, які зазначені в акті перевірки, бо податковий орган не ставив питання стосовно підробки цих документів, їх оформлення тощо, а ставив питання стосовно можливості надання контрагентом послуг і товарів, тому вважає, що ця експертиза немає ніякого відношення до доведення реальності господарських операцій.
Висновок Верховного Суду
ВС зазначив, що спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов’язані зі справою, якщо це не входить до їх службових обов’язків.
У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених КАС України.
ВС підкреслив, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорові, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Також ВС наголосив, що КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов’язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.
Суди попередніх інстанцій не врахували, що в межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою Товариства до звернення до суду з позовом, що обумовлює відсутність підстав для відшкодування Товариству витрат на підготовку експертного висновку.
Крім того, ВС наголосив, що на користь такого висновку свідчать норми частини восьмої статті 104 КАС України, які надають право учаснику справи подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи. Отже, здійснення учасником справи замовлення експертного дослідження в поза процесуальному порядку обмежує право іншої особи приймати участь у процесі проведення експертиза, зокрема подавати заяву про відвід експерта.
Дослідження експертом правопорушень зафіксованих в акті перевірки, які покладені в основу прийняття спірного акта індивідуальної дії, зазначення експертом про те, що висновок підготовлено для подання до суду, як і надання судом оцінки цьому висновку, не доводять того, що понесені Товариством витрати були необхідними (неминучими).
Верховний Суд скасував додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, та направив справу в частині вирішення питання про розподіл судових витрат на новий розгляд до суду першої інстанції.
Раніше «Судово-юридична газета» писала коли неповнолітня особа може укладати договір з адвокатом.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.
