Если совершение военнослужащим неповиновения, выразившегося в открытом отказе выполнить законный устный приказ, хоть и не привело к наступлению тяжких последствий, но при определенных обстоятельствах могло привести к прорыву российскими оккупационными войсками обороны Вооруженных Сил Украины на определенном участке, то положительные данные об осужденном не являются противовесом общественной опасности совершенного им военного уголовного правонарушения и не могут свидетельствовать о возможности освобождения лица от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Исправление осужденного военнослужащего и предотвращение совершения новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Об этом отметила в своем постановлении от 23 мая 2024 коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по делу №185/4595/22.
Обстоятельства дела
Старший солдат – военнослужащий военной службы по контракту, который с 2015 года проходил военную службу в разных подразделениях, и является участником боевых действий, приказом командира от 1 июня 2022 года был назначен на должность водителя десантно-штурмового взвода.
В июне 2022 года, находясь в месте временного расположения тылового пункта управления десантно-штурмового батальона, он отказался выполнить устный приказ заместителя командира бригады по морально-психологическому обеспечению по выбытию в командно-наблюдательный пункт для дальнейшего выполнения задач в составе своей роты, чем, как отмечала сторона обвинения, подорвал боевую готовность и боеспособность подразделения.
Приговором горрайонного суда военнослужащий осужден по ч. 4 ст. 402 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и на основании ст. 75 УК освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком продолжительностью 2 года.
Апелляционный суд отменил освобождение от наказания с испытанием и решил, что военнослужащий должен отбыть реальный срок лишения свободы 5 лет.
В кассационной жалобе в Верховный Суд адвокат просил изменить приговор апелляционного суда и из в. 75 УК освободить подзащитного от отбывания назначенного ему наказания с испытанием по испытательному сроку 2 года.
Указывает, что апелляционный суд не учел конкретные обстоятельства уголовного правонарушения, которые, по мнению защитника, не представляют повышенной общественной опасности, ведь причиной отказа выполнять приказ начальника было ухудшение состояния здоровья и потребность в лечении, из-за чего обвиняемый не имел возможности надлежаще реализовать поставленную задачу, а тяжелых последствий от его действий не наступило.
Также защитник считает, что апелляционный суд не учел данные о личности осужденного, который с 2015 года проходил военную службу в разных подразделениях, является участником боевых действий, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Позиция Кассационного уголовного суда
Верховный Суд оставил в силе приговор апелляционного суда. В обоснование позиции КУС указывает, что осужденный, заключив контракт на прохождение военной службы, добровольно взяв на себя обязанности военнослужащего, в период военного положения во время агрессии врага открыто отказался выполнить приказ начальника, когда необходимы максимальная четкость, устойчивость и дисциплинированность всех военнослужащих .
Апелляционный суд обоснованно отметил, что положения ст. 75 УК применяются с учетом цели наказания, а потому освобождение от отбывания наказания с испытанием военнослужащего за неисполнение им приказа в условиях военного положения не только предотвратит совершение новых преступлений другими лицами, а наоборот, создаст у таких лиц уверенность в безнаказанности за отказ от исполнения приказов командиров , а также отказ от защиты Родины.
Это может привести к подрыву военной дисциплины, разлаженности действий, направленных на защиту суверенитета государства, что в условиях военного положения недопустимо.
Отсутствие должного реагирования государства, в частности суда при назначении наказания за совершение военнослужащими уголовных правонарушений против установленного порядка несения военной службы во время вооруженной агрессии и полномасштабного вторжения вооруженных сил рф на территорию Украины, нивелирует определенную статьями 50, 65 УК цель увеличение уровня преступности в войсках, снижение уровня дисциплины и подрыва боеготовности военных подразделений, несостоятельности обеспечения командованием воинских частей надлежащего выполнения задач по обороне государства, защиты независимости и территориальной целостности Украины, что приводит к нарушению прав и интересов общества и государства в целом.
Учитывая характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного осужденным уголовного правонарушения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, отметил Верховный Суд.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
