Отсутствие прямого указания в ст. 60 УПК на право заявителя иметь представителя не лишает его права на профессиональную правовую помощь для апелляционного обжалования определения следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о закрытии уголовного производства. На это указал Кассационный уголовный суд Верховного Суда в постановлении от 15 мая 2025 года по делу №752/21713/23.
Позиции судов первой и апелляционной инстанций
Следственный судья оставил без удовлетворения жалобу адвоката на постановление о закрытии уголовного производства. Судья-докладчик апелляционного суда на основании ч. 3 ст. 399 УПК вернул апелляционную жалобу адвоката, мотивируя свое решение тем, что жалоба подана адвокатом как представителем заявителя, то есть лицом, которое, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК, не имеет права подавать апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе представитель заявителя указывает, что УПК надлежащим образом не регулирует способы защиты в уголовном производстве в ситуации, когда интересы заявителя представляет представитель/адвокат, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться предписаниями ч. 6 ст. 9 УПК.
Позиция Верховного Суда
Кассационный уголовный суд Верховного Суда отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
В обоснование позиции КУС ВС указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК заявителем является физическое или юридическое лицо, которое обратилось с заявлением или сообщением об уголовном правонарушении в орган государственной власти, уполномоченный начать досудебное расследование, и не является потерпевшим.
Согласно ч. 2 этой статьи заявитель имеет право: получить от органа, в который он подал заявление, документ, подтверждающий его принятие и регистрацию; получать выписку из Единого реестра досудебных расследований; подавать в подтверждение своего заявления вещи и документы; получить информацию об окончании досудебного расследования.
Таким образом, в ст. 60 УПК четко не указано о том, что заявитель имеет право иметь представителя.
В то же время в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод каждому гарантируется право на справедливый суд, что включает, помимо прочего, право на рассмотрение дела. Соответствующие положения Конвенции нашли свое воплощение также в ст. 55 Конституции Украины.
Статьей 59 Конституции Украины регламентировано, что каждый имеет право на профессиональную правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется безвозмездно. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
Положениями ч. 1 ст. 24 УПК установлено, что каждому гарантируется право на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия суда, следственного судьи, прокурора, следователя в порядке, предусмотренном этим Кодексом.
Как видно из положений п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК, решение следователя о закрытии уголовного производства может быть обжаловано заявителем. Частью 2 ст. 309 УПК определено, что во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о закрытии уголовного производства. Однако судья суда апелляционной инстанции, вынося определение, не учел указанных выше положений законов и, как следствие, пришел к преждевременным выводам о необходимости возврата апелляционной жалобы представителя заявителя в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права ее подавать.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
