Сегодня, 22 мая, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.
Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.
Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов.
Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.
Отметим, собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.
В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.
Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.
Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.
Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:
- Смокович Михаил Иванович;
- Филевский Ростислав Николаевич;
- Черпак Юрий Кононович;
- Чумак Сергей Юрьевич;
- Шавель Руслан Миронович;
- Швец Виктор Владимирович;
- Юрченко Валентина Петровна.
Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного административного суда.
Как проходят собеседования другие кандидаты смотрите по ссылкам:
- Кандидаты в Кассационный хозяйственный суд;
- Кандидаты в Кассационный гражданский суд;
- Кандидаты в Кассационный уголовный суд.
21:00 Последний на сегодня кандидат – Юрий Черпак. Работал народным судьей с 1989 по 1994 год, ушел по собственному желанию и занялся адвокатской практикой. В дальнейшем начал снова работать судьей с 2003 года. В должности судьи Высшего административного суда Украины – с 2010 года. Входил в состав коллегии, которая принимала решение, в последствии ставшее предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека в деле «Александр Волков против Украины», а также принимал участие в рассмотрении дела, которое потом фигурировало в решении «Куликов и другие против Украины». Напомним, что 19 января с. г. решением по делу «Куликов и другие против Украины» (всего 18 жалоб), Европейский суд по правам человека установил нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека, допущенное Украиной при увольнении с должностей судей национальных судов в разные годы в период с 2004 по 2012 год.
Справедливая сатисфакция была присуждена: 8000 евро в пользу экс-судьи Лилии Васиной в качестве возмещения материального ущерба, 5000 евро каждому из заявителей, а именно Корзаченко, Бачуну (экс-председателю Окружного админсуда Киева), Стасовской, Ковзелю, Кормушину, Васиной, Бараненко, Бондаренко, Бабич, Роздобудько, Токарь, Вольвенко, Немынущему, Середней в качестве компенсации морального вреда, а также 11 000 евро совместно гражданам Бачуну, Стасовской, Ковзелю, Кормушину, Бараненко, Бабич, Токарь, Шкиндер, Вольвенко, Неминущему, Середней и 600 евро г-же Васиной на покрытие отношении расходов и затрат.
ОСД сделал в отношении Юрия Черпака негативный вывод . Ему вменяется «запрет проводить мирные собрания в центральной части Киева неопределенному кругу лиц», в частности, кандидат в составе коллегии судей пересматривал решения судов нижестоящих инстанций в деле по иску КГГА к ОО «Инсайт» об ограничении права на мирные собрания. При этом, суд сослался на Указ Президии Верховной Рады СССР; получение служебной квартиры в собственность; вхождение в состав Пятой палаты, которая рассматривала иски к Президенту, Верховной Раде, Высшему совету юстиции, а потом и ВККС.
У членов ВККС возник вопрос, почему ОСД предоставило негативный вывод по некоторым судьям ВАСУ, которые входили в Пятую палату, но предоставило информацию по судье ВАСУ Светлане Головчук, которая также входила в эту палату. Член Совета Роман Сухоставец отметил, что это недоработка, и по ней нужно было предоставить негативный вывод.
По итогам собеседования принято решение огласить перерыв в отношении Юрия Черпака и вынести его кандидатуру на пленарное заседание.
19:00 Собеседование прошел адвокат Ростислав Филевский. Адвокатскую деятельность кандидат осуществляет уже 13 лет. В настоящее время кандидат представляет адвокатское объединение «Волощук и партнеры». Также кандидат является депутатом городского совета Николаева от партии «Самопомощь», хотя и не является членом этой партии.
В своей практике кандидат сталкивался с разной категорией дел и разными специализациями.
По результатам тестирования кандидат получил 69 баллов, а по результатам практического задания – 77,5 балла. Общий балл – 139,5 балла. Это 63 результат среди кандидатов после сдачи экзамена.
ОСД направил в отношении кандидата информацию, хотя рассмотрение кандидатуры Ростислава Филевского ОСД стало одним из самых скандальных во время работы ОСД. Часть членов Совета предлагали направить по кандидату негативный вывод. В частности, вопросы возникли к судебным тяжбам адвоката с коммунальными службами и обстоятельствам бракоразводного процесса кандидата со своей женой. В отношении кандидата в декабре 2016 года даже проводилось расследование в рамках уголовного производства, однако быстро было закрыто по причине отсутствия правонарушения.
Кандидат отметил, что одной из проблем судебной системы есть пренебрежительное отношение судей к истцам, даже к известным компаниям. «Бывает так, что много дел назначают на одно время, люди приходят, но потом дела переносят на другой день. Это сильно раздражает людей. В целом суды должны стать более открытыми и доступными для людей, например, нужно проводить видеотрансляции судебных заседаний», - рассказал Ростислав Филевский.
На какие-либо административные должности в новом Верховном Суде, в случае прохождения, кандидат претендовать пока не намерен. К нововведениям кандидат, в целом, относится критично. К введению института медиации кандидат относится настороженно, особенно в уголовном и административном процессах, поскольку не исключена коррупционная составляющая при разрешении спора с помощью этого института. Вопросы у кандидата возникли и к так называемым «типичным делам», которые предусматривается ввести после принятия новых процессуальных кодексов.
Также кандидату не понравились некоторые нюансы конкурса, например, по его мнению, конкурсу не хватает четкости и регламентации, а экзамены лучше сдавать в электронном виде, в не писать ответы от руки.
Фракцию партии «Самопомощь», в которой в Николаеве состоит кандидат, Ростислав Филевский раскритиковал за непоследовательность и противоречие по ряду вопросов. «Бывают случаи, когда я голосую не так, как решила фракция. Я всегда отстаиваю свою позицию, несмотря на давление фракции», - рассказал Ростислав Филевский.
Говоря об обстоятельствах бракоразводного процесса с женой, кандидат в ВС рассказал, что в 2016 – 2017 годах у него было сложная жизненная ситуация связанная с тяжелой болезнью отца. Жена кандидата отказалась помогать мужу в досмотре за больным отцом. Также она отказалась помогать и самому мужу, отстранилась от решения бытовых вопросов. «Это было не то, на что я рассчитывал от своей жены. Я не воспринимаю подлость и низость», - рассказал Ростислав Филевский.
Решение по кандидату будет принято после подсчета всех баллов.
17:45 Собеседование прошла судья ВАСУ Валентина Юрченко. Стаж работы на должности судьи составляет более 14 лет. Судьей ВАСУ кандидат работает с 2013 года. Является кандидатом юридических наук. Имеет научные публикации.
С 2013 по 2016 годы в ВАСУ судья рассмотрела 2 598 дел и материалов. 10 решений судьи были отменены, измененных решений у кандидатки не было. С нарушением сроков дел рассмотрено также не было. С 2012 по 2016 годы судья 11 раз проходила обучение в Национальной школе судей, имеет опыт преподавательской работы. В отношении судьи были направлены две жалобы, но обе были отклонены дисциплинарными органами.
По результатам тестирования судья набрала 83,25 балла, а по результатам практического задания 91,5 балла. Суммарно — 174,75.
Собеседование в основном касалось аспектов потенциальной работы судьи в новом Верховном Суде, организации работы в Верховном Суде, юрисдикционному размежеванию, обеспечению единой судебной практики, отношении к уже сложившейся практике Верховного Суда. Отдельные вопросы касались нового Кодекса административного судопроизводства и невыполнению государством судебных решений.
Ранее ОСД сделал негативный вывод в отношении кандидата. В вину кандидату было поставлено коллегиальное решение 2016 года об отмене представления ВСЮ об увольнении за нарушение присяги председателя Дарницкого райсуда Киева Сергея Пойды. Кроме того, 23 июня 2010 года Валентина Юрченко в составе коллегии судей Донецкого апелляционного административного суда оставила в силе решение первой инстанции об отмене указа Президента Виктора Ющенко о присвоении звания Героя Украины лидеру украинских националистов 1930-х – 1940-х годов С. Бандере. Судья объяснила, что решение по Сергею Пойде было принято не по сути спора, а в связи с исчислением сроков. Что касается решения по С. Бандере, то оно было принято в связи с тем, что он не был гражданином Украины.
В итоге, конкурсная судьба кандидатки решится на заседании ВККС в пленарном заседании.
16:33 Собеседование прошел судья ВАСУ Виктор Швец. С 2012 по 2016 годы кандидат рассмотрел 747 административных дел и 1 792 материала. Верховный Суд отменил 39 судебных решений кандидата.
По результатам анонимного письменного тестирования кандидат набрал 66,75 балла, а по результатам практического задания — 82 балла. Суммарно — 148,75 балла. С этим результатом кандидат занимает 36 место среди претендентов.
Большинство вопросов к кандидату касались его текущей работы в ВАСУ и потенциальной работе в будущем Верховном Суде, практике ЕСПЧ и принципам, на которых должна базироваться судебная система.
Что касается проекта нового Кодекса административного производства, то Виктор Швец отметил, что знаком с ним в общих чертах.
Отметим, что, похоже, проходя собеседование, кандидат сильно волновался и не всегда четко и уверенно отвечал на вопросы членов коллегии.
Общественный совет добропорядочности направил в отношении кандидата информацию, хотя и отметил, что необходимо проверить источник происхождения 1 325 000 грн., которые кандидат инвестировал в строительства квартиры в Киеве. Возникли и вопросы к коллегиальному решению суда об ограничении мирного собрания.
По этому поводу судья пояснил, что деньги на инвестицию в квартиру появились вследствие продажи другой квартиры, садового участка и автомобиля.
Окончательно решение о конкурсных перспективах кандидата коллегия ВККС примет после подсчета баллов.
15:08 Собеседование прошел судья Львовского апелляционного административного суда Руслан Шавель. Кандидат осуществляет правосудие с 2003 года. Имеет кроме юридического образования, еще и экономическое. Занимается преподавательской деятельностью. До работы в суде занимал должности в компании «Концерн Галнафтогаз». Мать судьи, по словам Руслана Шавеля, является известным во Львове врачом-педиатром.
По результатам письменного анонимного тестирования кандидат набрал 77,25 балла, а по результатам выполнения практического задания — 69,5 балла. Суммарно он получил 146,75 баллов.
Основные вопросы к кандидату касались терпимости к критике, умению работать в условиях повышенной нагрузки, организаторским способностям, кругу общения. Как отметил кандидат, он не является «полностью открытым человеком». Хотя добавил, что имеет хобби в виде выращивания растений, а также занимается боксом и имеет связи в среде спортсменов. Как рассказал Руслан Шавель, у него бывают ситуации, когда он берет на себя слишком много работы. Кроме того он отметил, что относится к себе очень самокритично. В 2009 году Высший совет юстиции намеревался уволить судью и его коллег за использование мантий и нагрудных знаков судьи во время брифинга для прессы, чего, впрочем, не произошло.
Отдельный вопрос возник к ситуациям, когда кандидату может быть стыдно и насколько он внимателен к окружающим.
«Я стараюсь помочь, если меня просят», — рассказал судья. Также он отметил, что сталкивается с таким явлением как переутомление, поскольку последние годы не удается полноценно отдохнуть. «Не хотите ли бросить работу и заняться чем-то другим?», — спросил у кандидата член коллегии Андрей Козлов. На это кандидат ответил, что ему нравится его работа, а чтобы отвлечься, он занимается спортом и в целом старается разнообразить жизнь.
В качестве любимого фильма на юридическую тему кандидат назвал фильм «Адвокат дьявола», а примером среди юристов назвал председателя Верховного Суда Украины в 2002 – 2006 годах Василия Маляренко.
ОСД в отношении кандидата направил негативный вывод. У общественности возникли подозрения, что имущество кандидата не соответствует его доходам. Возникли вопросы к квартире кандидата во Львове и дому 817, 9 кв. м. в Львовской обл., а также к автомобилю. Много вопросов у коллегии было к имуществу, недвижимости и доходам кандидата и членам его семьи.
Андрей Козлов обратил внимание, что судья часто пересекает на небольшой срок (один-два дня) на своем автомобиле украинско-польскую границу. Судья объяснил это тем, что он ездит регулярно в Польшу к своим друзьям.
Окончательное решение по кандидату ВККС примет в пленарном заседании.
11:13 Следующий кандидат в Кассационный административный суд ВС — Михаил Смокович.
Работает судьей с 1996 года, а в должности судьи Высшего административного суда Украины с 2003 года (то есть, с момента основания ВАСУ).
Секретарь Пленума ВАСУ с 2006 г., заместитель председателя суда, ученый секретарь НКС при ВАСУ, член Конституционной комиссии, принимал участие в разработке изменений в Конституцию Украины.
Один из разработчиков Кодекса административного судопроизводства Украины и большого количества законопроектов.
Является членом ряда редакционных коллегий научных изданий. Был научным руководителем по ряду диссертаций.
Доцент кафедры административного права КНУ им. Т. Шевченко с 2013 года и по настоящее время.
Результаты анонимного письменного тестирования — 85,5 балла. Результаты практического задания — 54,5 балла. Общий результат экзамена — 140 балла.
В 2012 по 2017 гг. в Высший совет юстиции на кандидата поступило 7 жалоб. По их результатам ВСЮ (ВСП) приняла решение об отказе в открытии дисциплинарных дел. К дисциплинарной ответственности он не привлекался.
Также в ВККС поступило два обращения относительно М. Смоковича (в частности, от «Центра демократии и верховенства права» в рамках кампании «Честно. Фильтруй суд»).
Михаил Смокович рассказал о становлении административных судов в Украине, о противостоянии ее становлению, о проблемах с принятием Кодекса админсудопроизводства (пришлось привлекать коллег из Германии), а также о том, как попал в число первых судей ВАСУ.
В ответ на вопрос о том, как кандидат справляется с большим объемом работы, М. Смокович отметил, что он научился рационально использовать каждую секунду своего рабочего времени. Кроме того, он работает по выходным (его супруга также юрист, и понимает его, а дети пошли по математическому направлению).
М. Смокович рассказал, что очень долго работает над законопроектом «О свободе мирных собраний», но Верховная Рада никак не может его принять, а также над проектом изменений в КАСУ, о медиации и т. д.
Что касается попыток влияния, М. Смокович отметил, что звонки были и будут всегда, но ответ всегда должен быть один «Не волнуйтесь, все будет по закону».
Члены ВККС спросили у кандидата о том, что ему не нравится в судебной реформе. Михаил Смокович отметил, что его задачей в составе Конституционной комиссии было то, чтобы Верховный административный суд был создан отдельно от Верховного Суда. Но после того, как был принят закон о судоустройстве, ознакомившись с полномочиями КАС ВС, он пришел к выводу, что никаких ущемлений не будет.
Также, по его словам, Большая палата должна функционировать не как постоянный орган, а ad hoc, то есть, чтобы она собиралась для решения проблемных вопросов, межюрисдикционных споров, а потом ее судьи возвращались бы в свои палаты и рассматривали дела совместно с другими судьями.
«С чего должен начать работу КАС ВС?», — спросили М. Смоковича члены коллегии.
«Первый день нужно начать с создания ВС, создания кассационных судов, начала судопроизводства и начала работы аппарата. Что касается судопроизводства первое — это обучение, изучение новых кодексов, потом — изучить вопрос требований к кассационным жалобам, унифицировать вид решений ВС, прийти по этому поводу к единому мнению, как и относительно остатков дел (из ВАСУ может поступить более 26 тыс. дел)», — отметил Михаил Смокович.
Член ВККС Андрей Козлов задал Михаилу Смоковичу вопрос относительно слухов вокруг подготовки к первому этапу экзамена: «Как Вы готовились к первому этапу экзамена? Потому что ходят легенды о мозговом центре, созданном Вами».
«Я являюсь зампредседателя ВАСУ, человеком, который воспринимает реформы. Я был доволен тем, что из ВАСУ 26 человек изъявили желание идти на конкурс, в т. ч. 4 судьи в отставке. Я все сделал, чтобы помочь им пройти эти экзамены. На каждый раздел программы я нашел ученого (на общественных началах), сделал своеобразный семинар в ВАСУ, и каждый ученый рассказал по разделу программы. И потом, по каждому тесту, судьи ВАСУ прошли задания вместе со мной», — отметил М. Смокович.
Михаил Смокович рассказал, что идея создания Верховного административного суда изначально находила поддержку в Конституционной комиссии (17 голосов из 21-го). Однако в последствие отдельные представители стали указывать, что в Украине не нужны специализированные суды, и эта позиция опустилась до 10-11 голосов. Впрочем, когда Венецианская комиссия делала свой вывод, она указала, что административный суд должен быть отдельно, подчеркнул М. Смокович.
Отметим, что относительно М. Смоковича ОСД предоставило негативный вывод.
В частности, ему вменяется «отмена представления» Высшего совета юстиции, внесенного по обращениям ВСК по проверке судей об увольнении судей, которые брали под стражу или лишали права управления транспортными средствами участников событий Революции Достоинства. Так, были отменены представления об увольнении судей Апелляционного суда Киева Беця, Ефимовой, Коваль, Бартащук, а также судьи Чернобаевского районного суда Черкасской области Нели Цибры. Все 5 постановлений, принятых с участием кандидата, были отменены Верховным Судом Украины.
Как пояснил М. Смокович, по этим делам были такие спорные вопросы, как: срок привлечения к дисциплинарной ответственности (1 год или 3), можно ли привлечь судью к ответственности после принятия решения «Александр Волков против Украины», можно ли привлечь судью к ответственности, оценивая его решения. По этому поводу проводились круглые столы, запрашивались выводы ученых и пр.
ВСУ при пересмотре этих дел в апелляционном порядке разделился пополам: 4 судьи высказали особые мнения по этим делам.
«Тут есть коллизия в законодательстве, в правовых мнениях, но ни в коем случае не какая-то корпоративность», — отметил М. Смокович.
Также он отметил, что в деле другого судьи ВАСУ отказал в иске.
Кроме того, ОСД вменил ему «отказ в содействии расследованию уголовного производства по делу о незаконном вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел».
Так, 4.04.2017 г. по заявлению адвоката Виталия Тытыча начато досудебное расследование в рамках уголовного производства № 42017000000001050 относительно незаконного вмешательства в автоматизированную систему распределения дел в Высшем административном суде Украины.
«Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об умышленном внесении в автоматизированную систему документооборота суда пользователями системы — работниками аппарата суда — ложных сведений относительно полномочий судей.
В соответствии со специализацией судей ВАСУ по категориям административных дел, утвержденной решением собрания судей ВАСУ от 27.12.2010 г., Первая судебная палата ВАСУ специализируется на делах по спорам по поводу обеспечения устойчивого развития населенных пунктов и землепользования….», — отмечается в выводе ОСД.
«Есть факты, свидетельствующие о сознательном препятствовании в предоставлении информации по этому делу. В частности, кандидат, выполняя обязанности председателя ВАСУ, отказал народному депутату Украины Наталье Новак в предоставлении публичной информации... В ответах народному депутату Украины кандидат отмечал, что, якобы, компьютерная программа автоматизированного распределения дел проходит тестирование, зато в ГП «Информационные судебные системы», которое устанавливало систему автоматизированного распределения дел в Высшем административном суде Украины, народному депутату ответили, что ничего не знают о якобы тестировании их компьютерной программы …», — сказано в заключении Совета.
Михаил Смокович рассказал, что такое обвинение является надуманным и несправедливым. Производство было открыто 4 апреля. А письма народного депутата имели место в сентябре 2016 г. Кроме того, она требовала отчет о распределении дел, и ей предоставили извлечение о таком распределении.
Сергей Козьяков отметил, что в выводе ОСД подзаголовок в тексте звучит «отказ в содействии расследованию уголовного производства по делу о незаконном вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел».
«Но в тексте вывода мы не видим информации об отказе именно в расследовании уголовного производства…». Этот вопрос С. Козьяков адресовал Н. Соколенко, она пообещала это учесть.
Также члены ВККС уточнили, действительно ли при голосовании самоотводы взяло 5 членов ОСД (Куйбида, Середа, Верланов, Жернаков, Соловьева).
Член Совета Наталья Соколенко задала М. Смоковичу вопрос: «Согласно с отчетом от 30 сентября 2016 г. в автоматизированном распределении дел принимали участие 72 судьи, в то время как работали 48 судей. То есть, в распределении принимали участие 24 судьи, полномочия которых были прекращены Верховной Радой Украины. Как это произошло?»
М. Смокович отметил, что на них дела не распределялись, но они были в коллегиях. Для того чтобы исключить их из коллегии нужно было решение собрания судей ВАСУ.
«Но судья Донец 23.01.2017 г. принял 17 судебных решений….», — отметила Н. Соколенко.
«Такое возможно, и будет возможно, в ином случае те 26 тыс. оставшихся дел будут рассматриваться еще десятки лет. А такое возможно, поскольку есть предварительное производство без вызова лиц, упрощенная процедура….», — отметил М. Смокович.
Сергей Козьяков спросил: «Правильно ли я понимаю, что дела не распределяются на судью только после полного завершения процедуры его увольнения: когда принимается приказ об его увольнении и пр.?»
Михаил Смокович ответил, что на судей, уволенных Верховной Радой, дела не распределяются. Но поскольку они остаются в составе коллегий до исключения их решением собрания судей, они «подвисают» в этих составах автоматически. Такой судья может быть заменен при рассмотрении дела.
С. Козьяков отметил, что ВККС передали особое мнение Романа Куйбиды.
По итогам рассмотрения принято решение огласить перерыв и вынести его кандидатуру на рассмотрение пленарного состава ВККС.
10:11 Первый на сегодня кандидат в Кассационный административный суд ВС — Сергей Чумак. Работает в должности судьи Днепропетровского апелляционного административного суда с 2015 года.
Ранее работал стажером следователя прокуратуры, следователем прокуратуры Калининского района Горловки (1997 — 1998 гг.), помощником прокурора, старшим помощником прокурора Октябрьского района Мариуполя (1998 — 2001 гг.). И. о. прокурора отдела, прокурор отдела, ст. прокурор отдела поддержания государственного обвинения в судах прокуратуры Донецкой области (2001 — 2002 гг.). Заместителем прокурора Волновахского района Донецкой области (2002 г.). Заместителем начальника отдела участия прокуроров в уголовном судопроизводстве прокуратуры Донецкой области (2002 — 2003 гг.). Помощником прокурора Первомайского района Донецкой области (2003 — 2004 гг.). Судья Октябрьского районного суда г. Мариуполя (2004 — 2010 гг.). Судья Донецкого апелляционного административного суда (2010 — 2015 гг.). Судья Днепропетровского апелляционного административного суда (с 2015 г. по т. в.).
Результаты анонимного письменного тестирования — 78,75 баллов. Результаты практического задания — 72,5 балла. Общий результат экзамена — 151,25 балла. От ОСД информация относительно кандидата не поступала.
«Необходимо определить состав палат, состав коллегий, унифицировать категории дел, разобраться с остатками дел, которые поступят из высших спецсудов», — отметил Сергей Чумак в ответ на вопрос членов ВККС, какие первоочередные шаги нужно сделать в ВС.
На вопрос, нужно ли провести мониторинг правовых позиций Верховного Суда Украины, чтобы понять, какие правовые позиции необходимо оставить, а какие пересмотреть, Сергей Чумак отметил, что начинать какой-либо мониторинг, не зная, кто в какой палате будет работать, это трата времени. Мониторинг, по его мнению, стоит проводить, когда будет установлен состав палат, они могут собираться и обмениваться позициями.
Также он рассказал о проблемных категориях дел, правовую позицию в которых ждут суды нижестоящих инстанций.
Сергей Чумак отметил, что не согласен с позицией Верховного Суда относительно перерасчета заработной платы помощникам судей и пишет по этому поводу особые мнения.
Что касается вопроса от члена ОСД Натальи Соколенко, будет ли он сообщать, если увидит незаконные действия со стороны коллеги, кандидат отметил, что только если будут реальные основания, а не слухи, как это нередко бывало (исходя из его опыта работы в Совете судей Украины).
По итогам рассмотрения кандидатуры Сергея Чумака принято решение огласить перерыв.
