Сегодня, 20 сентября, проходит заседание Высшего совета правосудия по рассмотрению материалов о внесении представления Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей Верховного Суда.
Стоит отметить, что секретариат ВСП принял дополнительные организационные меры для проведения заседания Высшего совета правосудия.
Так, определены вопросы организации размещения в зале заседаний кандидатов на должность судьи Верховного Суда, работников ВСП, а также аккредитованных представителей СМИ и граждан. В то же время в помещении ВСП усилены меры безопасности.
Сегодня Совет правосудия рассмотрит кандидатуры 16 претендентов в новый Верховный Суд.
В Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда:
Ткаченко Нина Григорьевна — судья ВХСУ;
Львов Богдан Юрьевич — председатель ВХСУ;
Баранец Александр Николаевич — судья Киевского апелляционного хозяйственного суда;
Дроботова Татьяна Борисовна — судья ВХСУ.
В Кассационный административный суд в составе Верховного Суда:
Шипулина Татьяна Михайловна — судья ВАСУ;
Коваленко Наталья Владимировна — доцент Университета налогового дела и финансов;
Олендер Игорь Ярославович — судья ВАСУ;
Гончарова Ирина Анатольевна — судья Апелляционного суда Днепропетровской области.
В Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда:
Емец Александр Петрович — судья Апелляционного суда Харьковской области;
Лагнюк Николай Михайлович — судья ВССУ;
Франтовская Татьяна Ивановна — судья ВССУ;
Кравченко Станислав Иванович — судья ВССУ.
В Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда:
Ткачук Олег Степанович — судья ВССУ;
Симоненко Валентина Николаевна — судья ВСУ, председатель Совета судей;
Журавель Валентина Ивановна — судья ВССУ;
Синельников Евгений Владимирович — адвокат.
Отметим, ВСП утвердит список финалистов конкурса после рассмотрения всех кандидатур.
Напомним, 14-15 сентября ВСП рассмотрел рекомендации ВККС по первой, второй, третьей и четвертой группе кандидатов.
Высший совет правосудия приступил к рассмотрению кандидатов в Кассационный уголовный суд ВС.
Последний кандидат сегодня, адвокат Евгений Синельников. Основные вопросы к нему касались понимания норм Гражданского кодекса в части денежных обязательств, специализации адвоката и его выбора стать судьей Верховного Суда.
Не обошлось и без традиционных правовых задач от Ярослава Романюка.
Рассмотрена кандидатура судьи ВССУ Валентины Журавель.
«Я люблю свою профессию, люблю людей. Я приехала сюда прямо из судебного заседания», — рассказала судья.
Основные вопросы касались конкретных примеров судебной практики ВССУ, проблеме индикации и правовой позиции ВССУ по делу о страховании, обеспечению единства судебной практики. Также кандидатке пришлось ответить на вопросы по квартире, в которой она проживает.
Рассматривается кандидатура судьи ВСУ Валентины Симоненко.
К Валентине Симоненко было большое количество претензий со стороны Общественного совета добропорядочности, в частности по поводу бывшего мужа судьи, который остался в аннексированном Крыму и имеет там бизнес.
Сама судья также неоднократно ездила в Крым после его аннексии. Валентина Симоненко все претензии в свой адрес опровергла, сообщив, что в декабре 2015 года она прекратила отношения с мужем и на момент участия в конкурсе не была в курсе всех данных о бизнес-активах бывшего мужа.
Член Совета Анатолий Мирошниченко заподозрил Валентину Симоненко в недостаточном знании украинского языка.
Так, в мотивационном письме судьи член Совета обнаружил более десяти ошибок.
«Не нужно все упрощать. Я знаю украинский язык, хотя допускаю ошибки. Я выношу судебные решения на украинском языке. Ошибки в мотивационном письме я могу объяснить большой загруженностью на работе и быстротой заполнения листа», — ответила Валентина Симоненко.
Ряд вопросов касались конкретных судебных решений кандидата и практики ВСУ. Члены ВСП обратили внимание, что один из людей, которые могли предоставить судье рекомендацию, — это народный депутат.
Высший совет правосудия рассмотрел кандидатуру судьи ВССУ Олега Ткачука.
Кандидат имеет опыт осуществления правосудия в военных судах. Кандидат рассказал, что карьеру судьи начал в 1994 году. В 2010 -м, после ликвидации военных судов, кандидат перешел в ВССУ. Он доктор юридических наук. Имеет опыт научной и преподавательской работы. Был заведующим кафедрой одного из вузов. Автор пяти монографий и множества статей, соавтор постановлений Пленума ВССУ.
Большинство вопросов к кандидату касались практики рассмотрения дел в ВССУ, мнения кандидата о способе разгрузки судов от накопившихся, но не рассмотренных дел. «Необходимо объединить досудебное урегулирование и медиацию в суде», — рассказал Олег Ткачук.
Он отметил, что суды должны стать более открытыми и информировать граждан о своей деятельности. Также судья положительно высказался о внедрении института мировых судей. Олег Ткачук считает, что на доверии к судебной власти сказывается низкое качество правосудия, несовершенство процессуального законодательства, подозрительное отношение населения к некоторым судьям, которые, по его мнению, близки к политическим властям. Он также признал, что не все судьи в Украине отвечают высоким требованиям добропорядочности.
Группа активистов решила провести акцию протеста против судьи ВСУ Валентины Симоненко. Их не устроило одно из решений Верховного Суда, в рассмотрении которого принимала участие кандидат. Дело касалось определения родителя, с которым будет жить ребенок.
На плакатах отображены следующие тексты: «Отец имеет право на ребенка», «Декларация прав ребенка 1959 года — это не часть законодательства Украины».
Рассмотрена рекомендация на заместителя председателя ВССУ Станислава Кравченко.
У Совета добропорядочности возникли претензии к тому, что кандидат не указал факта рассмотрения дела, которое позднее рассматривалось в ЕСПЧ («А.В. против Украины»).
Возникли вопросы и к имуществу кандидата. Впрочем, Станислав Кравченко все претензии в свой адрес во время собеседования в ВККС опроверг и представил необходимые документы.
На основании полученной информации член Совета Андрей Бойко предложил внести рекомендацию на назначение Станислава Кравченко судьей Верховного Суда. Кандидат прошел путь от юрисконсульта и нотариуса до судьи ВССУ. Специализируется на рассмотрении уголовных дел. С 2014 года — заместитель председателя ВССУ. Кандидат участвует в методической работе, в подготовке решений Пленума ВССУ, преподает в Национальной школе судей.
«Мои знания и опыт могут пригодиться в Верховном Суде», — отметил Станислав Кравченко.
Основные вопросы к кандидату касались его решения, которое стало предметом рассмотрения в ЕСПЧ. Также вопрос возник и в связи с несостоявшимся постановлением Пленума ВССУ по ст. 375 УК («Вынесение судьей заведомо неправосудного решения»).
Станислав Кравченко по поводу ст.375 отметил, что научные дискуссии не привели к консенсусу, это затруднило разработку единого постановления. Также кандидат указал на ряд теоретических вопросов касательно ст.375.
(Кандидаты в Верховный Суд Олег Ткачук, Валентина Симоненко и Валентина Журавель)
Следующий кандидат — судья ВССУ Татьяна Франтовская.
У Общественного совета добропорядочности ранее возникли претензии к сокрытию кандидатом в декларации добропорядочности факта рассмотрения дела, которое позднее пересматривалось в ЕСПЧ. Возникли претензии и к декларации о доходах и имуществу кандидата.
Еще в ВККС Татьяна Франтовская отмечала, что не знала о решении ЕСПЧ, а скрывать доходы от продажи автомобиля не планировала. Неточности же в декларации объясняются ошибкой. ВККС большинством голосов поддержала судью.
Татьяна Франтовская рассказала сегодня, что начала карьеру в судебной системе еще в 1982 году, в 2011-м стала судьей ВССУ.
«У меня достаточный жизненный и профессиональный опыт», — рассказала Татьяна Франтовская. «Как вам удалось купить автомобиль Mercedes?» — спросил член Совета Анатолий Мирошниченко. «Это наши с мужем сбережения. Автомобиль мы купили еще в 2007 году, но в 2012-м продали», — пояснила кандидат.
Муж судьи имеет большой опыт работы в прокуратуре. Основные вопросы к кандидату касались практики рассмотрения уголовных дел ВССУ. Так возникли претензии к тому, что ВССУ требует от сторон нотариально заверенные копии документов, а не просто копии, как того требует УПК.
Вопрос, который задали Александру Емцу – если санкция статьи, которые не является санкцией за корыстное преступление, но предусматривает конфискацию, как он решит этот конфликт – в пользу Общей или Особенной части УК? Как отметил кандидат, преимущество предоставляется Особенной части.
Следующий кандидат — судья Апелляционного суда Харьковской области Александр Емец. Работал судьей Чугуевского горсуда Харьковской области, потом – Апелляционного суда Харьковской области.
Решением от 28 марта с. г. ВККС утвердила перечни кандидатов, которые по результатам выполнения практического задания набрали минимально допустимый и ниже балл, и перечень тех, кто не набрал минимальный балл по результатам этого этапа экзамена. Однако 29 марта ВККС приняла решение, которым установила общий минимальный балл для допуска к следующему этапу.
Таким образом, 29 марта ВККС изменила критерии допуска кандидатов к следующему этапу конкурса — исследованию досье и проведению собеседования.
То обстоятельство, что ВККС изменила порядок допуска после персонификации результатов экзамена, по мнению докладчика Николая Гусака, не может быть препятствием для назначения Александра Емца.
Как отметил Н. Гусак, в этом аспекте его предложение отличается от предложений по аналогичным вопросам членов ВСП А. Бойко и А. Мирошниченко.
Следующий кандидат — судья Апелляционного суда Днепропетровской области Ирина Гончарова.
Она имеет опыт работы в прокуратуре и судьи. Осуществляла правосудие как в районном суде, так и в административной юрисдикции. Специализируется на рассмотрении административных дел всех категорий.
«Я могу работать с большим объемом информации, умею работать в условиях большой нагрузки», — рассказала Совету Ирина Гончарова.
Основные вопросы касались декларирования кандидатом квартиры, к которой возникли претензии у ОСД. Ирина Гончарова отметила, что при заполнении декларации имелись небольшие неточности.
Ярослав Романюк задал вопросы по практике рассмотрения административных споров. Члена Совета Алексея Маловацкого заинтересовало, почему, по мнению кандидата, доверие к судебной системе снижено.
Рассмотрена кандидатура судьи ВАСУ Игоря Олендера.
Он прошел путь от стажера райсуда во Львовской области до судьи ВАСУ. Кандидат юридических наук.
«Я не мог стоять в стороне от процессов, происходящих в судебной системе страны. Верховный Суд сможет остановить падение доверия к судебной власти, восстановить веру общества, утвердив принципы верховенства права», — рассказал Игорь Олендер.
Кандидату пришлось снова объяснять источники происхождения имущества как своего, так и перешедшего по наследству. Интересно, что покупку автомобиля BMW X1 кандидат объяснил семейной необходимостью.
Кандидат отметил, что в его практике есть решения, вынесенные согласно принципам верховенства права. Много вопросов к кандидату касались практикого рассмотрения административных споров и новелл нового Кодекса административного судопроизводства.
Андрей Бойко также заинтересовался результатами психологического тестирования кандидата.
Игорь Олендер отметил, что будет работать над выявленными рисками.
Следующий кандидат — Наталия Коваленко, доцент Университета налогового дела и финансов. Она рассказала, что имеет опыт научной и преподавательской деятельности. С 2008 года работает в Университете таможенного дела и финансов. Месяц назад получила право заняться адвокатской деятельностью. Является кандидатом юридических наук. Готовится к защите докторской диссертации.
«Хочу жить в стране, где есть верховенство права», — рассказала кандидат о мотивациих участия в конкурсе.
Член Совета правосудия Андрей Бойко отметил, что, по его мнению, кандидат получил образование по специальности «Правоохранительная деятельность», то есть фактически не имеет полноценного юридического образования. Впрочем, кандидат ответила, что на момент ее обучения в вузе правоохранительная деятельность считалась юридической специальностью.
Николай Гусак обратил внимание, что в медицинской справке Наталии Коваленко есть ошибки, поэтому он заподозрил, что кандидат лично не проходила медобследование.
Также Наталия Коваленко не смогла ответить на вопрос Николая Гусака о практике Верховного Суда относительно таможенных споров.
Ярослав Романюк отметил молодость кандидата (1981 г.р.) и, похоже, усомнился в ее способности работать в условиях большой нагрузки, с учетом необходимости переезда в Киев и наличия семьи.
Неубедительно ответила кандидат на вопросы о мотивации своей работы в ВС и судебной практике ВАСУ, признав, что касательно судебной практики не может рассказать что-то конкретное.
Рассмотрена кандидатура судьи ВАСУ Татьяны Шипулиной. Основные претензии к кандидату ранее возникли в связи с расхождениями в декларации и из-за конкретных судебных решений судьи. Впрочем, все претензии кандидат опровергла еще во время собеседования в ВККС. Тем не менее, как и отметил Андрей Бойко, Татьяна Шипулина рассматривала около десяти дел адвокатской компании, в которой ранее работала ее дочь. Также кандидат рассматривала 12 налоговых дел «Укрсоцбанка», акционером которого она является. Как отметил Андрей Бойко, положительная рекомендация может быть предоставлена ей только при пояснении указанных фактов.
Татьяна Шипулина сегодня рассказала, что практически вся ее биография связана с судом. Стаж работы в судебной системе —35 лет.
«Когда был объявлен конкурс, я решила принять в нем участие, поскольку у меня есть большой опыт. Я знаю проблемы судов и судей, работала в судах всех инстанций. Буду стараться, чтобы государство получило качественный новый Верховный Суд», — подчеркнула Татьяна Шипулина.
Сегодня кандидат подробно рассказала об имуществе своей семьи и источниках его происхождения. Она отметила, что НАБУ приписало мужу имущество его полного тезки, жителя Киева, к которому он не имеет отношения. Судья рассказала, что ей ничего не известно о том, что ее дочь принимала участие в судебных спорах, поскольку она вообще не занимается административными спорами, а с 2012 года работает на себя, а не на юрфирму. Касательно акций «Укросоцбанка» судья отметила, что их уже продала, процент по акциям был, по словам судьи, мизерным. Их стоимость — около 1 тыс грн. За три года судья получила дивидендов на 350 грн.
«Эти акции не принимают участия в управлении, я лишь получала маленькие дивиденды», — рассказала судья, добавив, что узнала об этих акциях слишком поздно.
Следующий кандидат судья ВХСУ Татьяна Дроботова.
У Общественного совета добропорядочности ранее возникли претензии к декларированию кандидатом своего имущества и отказу сотрудничать с органами прокуратуры по делу о расследовании вмешательства в автоматизированную систему распределения дел ВХСУ.
Впрочем, ВККС не нашла подтверждения выводу общественников. Кандидат отметила, что имеет большой опыт, который пригодится ей в Верховном Суде.
Член Совета Андрей Бойко спросил у кандидатки, как она понимает принцип верховенства права.
«Это законность и равенство всех перед законом», — ответила судья.
А Ярослав Романюк задал вопрос о рассмотрении споров в связи с реституцией и индикацией. Татьяне Дроботовой пришлось даже решать правовые задачи, сформулированные Ярославом Романюком и Николаем Гусаком.
(Кандидаты в Верховный суд Татьяна Шипулина, Наталья Коваленко, Игорь Олендер и Ирина Гончарова)
Состоялось рассмотрение кандидатуры судьи Киевского апелляционного хозсуда Александра Баранца.
К нему возникли вопросы по рассмотрению конкретных дел и запрету видеофиксации в одном из дел. Собеседование с кандидатом не заняло много времени.
Следующий кандидат — председатель ВХСУ Богдан Львов.
Кандидат имеет опыт работы в военных и хозяйственных судах. С 2004 года он — судья Высшего хозяйственного суда Украины, с апреля 2014-го — председатель этого суда.
«Я имею большой и разносторонний опыт, который помогает мне в работе», — рассказал Богдан Львов. Также он отметил, что принимал участие в разработке нового Хозяйственного процессуального кодекса.
Основные вопросы к кандидату касались нагрузки и наличию нерассмотренных дел в ВХСУ, организации работы этого суда, практике рассмотрения хозяйственных дел, размежеванию споров административной и хозяйственной юрисдикции.
«Что касается нового Верховного Суда, то нужно будет определиться со специализацией судей в суде», — пояснил Богдан Львов.
Также кандидату пришлось отвечать на вопросы по проекту нового Хозяйственного процессуального кодекса, в частности вероятной практики привлечения свидетелей в судебном хозяйственном процессе. Богдан Львов отметил, что привлечение свидетелей является прогрессивной нормой, хотя к ее внедрению надо относиться осторожно. Говоря о размежевании юрисдикций, Богдан Львов отметил, что это будет серьезной задачей перед новым Верховным Судом.
Члена Совета Андрея Бойко заинтересовали обвинения судьи ОСД во вмешательстве в работу автоматизированной системы распределения дел. Впрочем, Богдан Львов эти претензии опроверг, сообщив, что одно из дел в 2014 году рассматривалось в экстремальных условиях, под давлением сторон. И в такой ситуации было принято решение объединить две коллегии с добавлением без автоматизированного распределения еще одного судьи.
Так действовать тогда позволяло решение Совета судей Украины. Сейчас, по словам Богдана Львова, такой практики уже нет. Уголовное производство по этому факту было окончательно закрыто в связи с отсутствием состава преступления в марте 2017 года.
Говоря о получении наградного оружия, председатель ВХСУ отметил, что является кадровым военным, и какой-либо проблемы тут нет. Также он поддержал идею создания суда по интеллектуальной собственности.
Одной из проблем, которая встанет перед новым Верховным Судом, является большая нагрузка. «Высшие спецсуды должны постараться сейчас максимально рассмотреть дела. В Верховном Суде нужно систематизировать дела для рассмотрения, организовать работу помощников судьи», — рассказал глава ВХСУ.
Сейчас в ВХСУ остается нерассмотренными 3 тыс. дел и материалов.
Не обошлось и без перепалки между Богданом Львовым и членом Совета Николаем Гусаком по поводу практики рассмотрения дел в ВХСУ. Кроме того, Богдан Львов высказался против идеи объединения гражданских и хозяйственных судов.
Интересно, что во время собеседования с Богданом Львовым заместитель председателя ВСП Вадим Беляневич сделал замечание сокоординатору Общественного совета добропорядочности Виталию Тытычу за перемещения по залу заседаний.
Первой сегодня прошла собеседование в Высшем совете правосудия судья ВХСУ Нина Ткаченко.
Основные вопросы к кандидату касались конкретных судебных решений кандидата и практике рассмотрения хозяйственных дел.
