Высший совет правосудия рассматривает материалы кандидатов на должности судей Верховного Суда.
Сегодня, 21 сентября, проходит заседание Высшего совета правосудия по рассмотрению материалов о внесении представления Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей Верховного Суда.
Стоит отметить, что секретариат ВСП принял дополнительные организационные меры для проведения заседания Высшего совета правосудия.
Так, определены вопросы организации размещения в зале заседаний кандидатов на должность судьи Верховного Суда, работников ВСП, а также аккредитованных представителей СМИ и граждан. В то же время в помещении ВСП усилены меры безопасности.
Сегодня Совет правосудия рассматривает кандидатуры 16 претендентов в новый Верховный Суд.
В Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда:
Суховый Валерий Григорьевич — судья Киевского апелляционного хозсуда;
Студенец Владимир Иванович — судья ВХСУ;
Матюхин Владимир Иванович — судья Хозяйственного суда Донецкой области;
Стратиенко Людмила Васильевна — судья ВХСУ.
В Кассационный административный суд в составе Верховного Суда:
Билоус Олег Валерьевич — судья Винницкого апелляционного административного суда;
Хохуляк Вячеслав Виссарионович — начальник Главного территориального управления юстиции в Черновицкой области;
Шарапа Василий Николаевич — судья в отставке;
Мороз Лариса Леонтьевна — судья ВАСУ;
В Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда:
Наставный Вячеслав Владимирович — судья ВССУ;
Слынько Сергей Станиславович — судья ВССУ;
Стефанив Надежда Степановна — судья Апелляционного суда Ивано-Франковской области;
Шевченко Татьяна Валентиновна — судья ВСУ в отставке.
В Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда:
Ступак Ольга Вячеславовна — судья ВССУ;
Высоцкая Валентина Степановна — судья ВССУ;
Погребной Сергей Алексеевич — судья Приморского районного суда г. Одессы;
Фаловская Ирина Николаевна — судья ВССУ.
Последней сегодня прошла собеседование судья ВССУ Ирина Фаловская. Судья также является кандидатом юридических наук. Собеседование с кандидаткой не заняло много времени. Основные вопросы к ней касались судебной практики ВССУ, а также карьерных вех судьи, темы ее диссертации, в частности причин перехода судьи из хозяйственной юрисдикции и гражданскую юрисдикцию в 2011 году.
Ирина Фаловская отметила, что в 2010 году межобластной хозяйственный суд Киевской области был ликвидирован, а в только созданном ВССУ были вакансии. Также члены Совета обратили внимание, что среди лиц, которые могли дать рекомендацию судьи, была ее помощник в ВССУ. «Она честный и порядочный человек», — сообщила Ирина Фаловская.
К судье Сергею Погребному также не возникло много вопросов. У Общественного совета добропорядочности возникли претензии к кандидату в связи с его якобы политическими связями, несоответствием образа жизни доходам, запрету видеофиксации судебного процесса в 2014 году. Сергей Погребной сегодня рассказал, что имеет опыт преподавательской и научной работы. Доктор юридических наук, автор двух монографий и 90 публикаций и пособий. Но в 2003 году кандидат решил стать судьей. «Я решил проверить свой уровень», — отметили Сергей Погребной. Сейчас кандидат совмещает работу судьи и преподавателя в одном из вузов Одессы. «Работа в кассационном суде должна быть как практической, так и затрагивающей глубинные вопросы гражданского права», — рассказал Сергей Погребной.
Все претензии общественников сегодня кандидат опроверг, сообщив, что все имущество получил от родителей в наследство. Запрет на видеофиксацию судья также не признал, он отметил, что в той ситуации одна из сторон была против видеофиксации процесса и суд, при действующем тогда законодательстве, поступить иначе не мог. Связи с политиками кандидат также опроверг, отметив, что многое из утверждений общественников основывается на необоснованных допущениях, в частности в части распределения конкретных дел в суде. Также, ему пришлось ответить на вопросы о судебной практике и ряд теоретических правовых вопросов. Он также отметил, что в Приморском райсуде Одессы все решения в Единый реестр судебных решений, ввиду большой загрузки судей, отправляют помощники судей.
Рассмотрена кандидатура судьи ВССУ Валентины Высоцкой. Карьеру судьи кандидатка начала в 1987 году. Имеет опыт работы и адвокатом. С 2011 года осуществляет правосудие в ВССУ. «У меня есть знания, опыт и силы, чтобы работать в кассационном суде», — рассказала судья. Вопросы, к кандидату, в основном, касались практики ВССУ, принципов работы медиации. Собеседование с кандидаткой, в целом, было непродолжительным.
Следующий кандидат судья ВССУ Ольга Ступак. К судье ранее возникли большие претензии в связи с имуществом и недвижимостью ее семьи, в частности судью обвинили в приватизации служебного жилья. На кандидата недавно в Совете правосудия отрыто дисциплинарное дело. Всего на кандидатку за последние годы поступило 46 жалоб. К дисциплинарной ответственности кандидатка ни разу не привлекалась. В судебной системе кандидатка начала работать с 2001 года, начав с должности помощника судьи. Позже работала помощником судьи Верховного Суда.
Претензии к себе со стороны членов ОСД судья и тогда и сейчас опровергла, сообщив сегодня, что общественники тогда просто не разобрались в документах, и отметила, что многое было искажено. В целом, Ольге Ступак пришлось несколько напрячься, чтобы ее ответы показались членам Совета убедительными.
Прошла собеседование судья Верховного Суда в отставке Татьяна Шевченко. Карьеру судьи начала еще в 1986 году. С 2005 по 2010 годы была судьей Верховного Суда Украины. У Общественного совета добропорядочности были претензии к кандидатке из-за одного из решений судьи, которое рассматривалось в ЕСПЧ, о чем кандидат не указала в декларации добропорядочности судьи, а также к одной из ее публикаций в социальной сети Facebook. У НАЗК возникли некоторые вопросы к автомобилю и доходам кандидатки. Впрочем, еще во время собеседования в ВККС все претензии Татьяна Шевченко опровергла. Тогда она отметила, что поскольку в 2010 году вышла в отставку, то уже не следила за тем, рассматривалось ли ее дело в ЕСПЧ, и не знала об этом.
Татьяна Шевченко сегодня рассказала, что мотивом ее отставки в 2010 году стало изменение полномочий Верховного Суда и сокращение численности судей Суда. «Я имею силы и желание работать»», — рассказала кандидат.
Она сообщила, что не знакомилась с выводами психолога относительно себя, хотя, как отметил Ярослав Романюк, психологические тесты показали определенные слабые стороны кандидата. Также она заверила, что сможет работать в Суде и сможет изучить все новое законодательство. Член Совета Алексей Маловацкий отметил, что кандидат весьма активна в социальных сетях и задал вопрос, не будет ли кандидатка высказывать там свое недовольство коллегами или судебными решениями ВС.
Татьяна Шевченко ответила, что понимает, что можно писать в соцсетях, а что нет. «Не будет ли так, что кто-то из ваших знакомых по социальным сетям, окажется на скамье подсудимых, и вы будете рассматривать его дело?», — спросила член Совета Наталья Волковицкая. «В Европе этот вопрос урегулирован, это не повод для самоотвода», — ответила Татьяна Шевченко. Часть вопросов к кандидату касалась практики рассмотрения дел в суде.
Рассмотрена кандидатура судьи Надежды Стефанив. Кандидат рассказала, что имеет опыт работы следователем в Томской области России, юрисконсультом. В 1990 году Надежда Стефанив стала судьей.
Кандидат была председателем апелляционного суда Ивано-Франковской области. Имеет опыт преподавательской деятельности. Неоднократно проходила специализированные курсы в сфере права в странах ЕС. Автор учебных пособий для судей. Сейчас судья рассматривает около ста дел в месяц, хотя ранее рассматривала около 140 производств в год.
Членов Совета интересовало, когда Надежда Стефанив рассматривает дела, если она регулярно принимает участие в разных правовых мероприятиях. Основные вопросы к кандидату касались организации работы в коллективе судей.
Кандидат отметила, что в 2014 году добровольно отказалась от участия в выдвижении своей кандидатуры на должность председателя суда.
Прошел собеседование коллега В. Наставного по ВССУ Сергей Слинько. Судьей кандидат работает с 1993 года. Претензии общественности к судье были аналогичными, как и к Вячеславу Наставному.
Член Совета правосудия Андрей Бойко сегодня отметил, что решение судьи по делу Юрия Луценко вряд ли можно считать справедливым и соразмерным совершенным им деянием. Сергей Слинько ответил, что решение было вынесено согласно закону, и при вынесении соответствующего решения, судьи четко понимали реакцию со стороны общественности. По его словам, непонимание решения коллегии судей часто объясняется тем, что его толком никто не читал. ВССУ, по словам кандидата, тогда не проверял доказательства, что входит в полномочия нижних инстанций, а проверяли правильность применения норм процессуального права.
«Все что происходило вокруг этого решения, касалось политических мотивов, а не правовых», — сказал Сергей Слинько.
Следующий кандидат — судья ВССУ Вячеслав Наставный. Как отметила член Высшего совета правосудия Ирина Мамонтова, предварительно она рекомендует судью к назначению в Верховный Суд. Однако уточнила, что к кандидату есть вопросы.
Общественный совет добропорядочности ранее был недоволен попаданием кандидата в финальный рейтинг ВККС. Претензиями к Наставному, в частности, стал ряд судебных решений, поскольку судья участвовал в рассмотрении ВССУ уголовных дел в отношении нынешнего генерального прокурора Юрия Луценко (рассматривалось в ЕСПЧ) и отца и сына Павличенко, осужденных за убийство судьи. При этом Вячеслав Наставный не указал в декларации добропорядочности, что одно из его дел рассматривалось в ЕСПЧ.
Вячеслав Наставный сегодня отметил, что решение ЕСПЧ тогда касалось только решений судов о задержании, аресте и продлении срока содержания под стражей Юрия Луценко, но не сути дела. Само решение ЕСПЧ ВССУ тогда учел и указал, почему не были отменены решения судов нижестоящей инстанции. Фактически рассмотрение кандидатуры Вячеслав Наставного свелось только к одному вопросу.
Прошла собеседование в Высшем совете правосудия судья ВАСУ Лариса Мороз. Она рассказала, что уже 21 год работает в судебной системе, в ВАСУ — с 2009-го. До этого десять лет проработала в системе МВД. К дисциплинарной ответственности судья не привлекалась.
«Мне нравится моя работа, у меня есть опыт. Хотя мне интересно, как в Верховном Суде будут взаимодействовать судьи и ученые», — рассказала Лариса Мороз.
Основные вопросы касались имущества родственников, судебной практики, конкретных дел, рассмотренных судьей, практики разрешения правовых коллизий, рассмотрения в ВАСУ дел судей, отстраненных ВККС или ВСЮ/ВСП от осуществления правосудия.
Рассмотрена кандидатура судьи в отставке Василия Шарапы. Кандидат имеет большой опыт, работал судьей с 1993 по 2016 годы. Имеет адвокатский опыт. Работал в судах всех юрисдикций. Долгое время он был председателем Ровенского окружного административного суда.
«Я хотел бы приводить практику Верховного Суда к единому знаменателю», — рассказал Василий Шарапа.
В 2017 году он пытался стать членом Высшего совета правосудия по квоте съезда судей, но не прошел. Общественности Василий Шарапа известен отказом ограничить проведение акций протеста в Ровно во время Майдана. В то же время, в 2014-м, будучи председателем суда, он публично поддержал одну из коллег, которая все-таки вынесла решение об ограничении таких акций.
Вопросы к кандидату касались практики рассмотрения им административных дел, конкретных решений и причин его увольнения.
«В отставку я ушел, чтобы принять участие в конкурсе в Верховный Суд», — сообщил Василий Шарапа.
Следующий кандидат — Вячеслав Хохуляк — имеет большой опыт научной и преподавательской работы на юридическом факультете Черновицкого государственного университета. Он доктор юридических наук. Осуществлял адвокатскую практику. Еще студентом проходил обучение в Канаде.
В 2008-2009 гг. Вячеслав Хохуляк годах проходил стажировку и работал в Польше в академии города Радом. Был членом одной из политических партий, которая, впрочем, уже перестала существовать. В 2012-2014 годах был помощником народного депутата Николая Федорука (БЮТ), затем работал помощником министра юстиции Павла Петренко, пока не возглавил Управление юстиции в Черновицкой области.
«В Польше в 1990-х и уже позже я был поражен, как эта страна быстро развивается», — рассказал Вячеслав Хохуляк.
Основные вопросы к кандидату касались его готовности к рассмотрению тех или иных категорий дел в Верховном Суде (в частности налоговых споров и дел о государственной регистрации прав), опыта работы адвокатом, проблем рассмотрения административных дел, его научных достижениях и открытий. Впрочем, как признал сам Вячеслав Хохуляк, с практикой написания судебных решений он знаком поверхностно.
Состоялось рассмотрение кандидатуры судьи Олега Билоуса. Кандидат начал карьеру в судебной системе в 1999 году с должности стажера районного суда. Стаж кандидата в должности судьи составляет более 15 лет. Он кандидат юридических наук.
Как отметил Олег Билоус, он досконально знает проблемы судебной системы. К главным проблемам осуществления правосудия кандидат отнес громоздкость судебной системы, затянутость рассмотрения дел, отсутствие ряда законов, в частности закона о мирных собраниях, отсутствие судейской мотивировки при вынесении ряда решений, игнорирование позиций Верховного Суда, отсутствие единой практики. Исправлением этих недостатков и намерен заняться Олег Билоус в новом Верховном Суде.
Основные вопросы к кандидату касались данных его декларации. Член Совета Ярослав Романюк отметил, что в числе лиц, которые могли дать кандидату рекомендацию, значится глава районной администрации. Олег Билоус отметил, что знает этого человека с детства. Отдельный вопрос касался научных достижений судьи.
За пять лет кандидат рассмотрел 13 828 дел, отменены 102 решения кандидата и одно было изменено. Сам судья отменил и изменил около 1,5 тысяч решений первой инстанции.
Следующий кандидат — судья ВХСУ Людмила Стратиенко.
К ней возникли вопросы о доме и расходов на строительство дома. Она отметила, что дом был построен самостоятельно (даже некоторые работы проводились ее семьей).
Также ей задали вопрос — можно ли противопоставлять законность и справедливость. Как отметила она, эти понятия не всегда совпадают. А понятие верховенства права значительно шире законности.
Следующий кандидат — Владимир Матюха, судья Хозяйственного суда Донецкой области.
Кандидат, раскрывая свои мотивы участия в конкурсе, отметил, что его не устраивали некоторые моменты в судебной системе: различные практики решения споров, хождение дел «по кругу» (когда дела направлялись ВХСУ на новое рассмотрение) и др. Поэтому он хочет сделать свой вклад в будущие изменения.
Его спросили об указе Президента о переводе его в Днепропетровский хозяйственный суд, который был отменен. Как отметил Владимир Матюха, заявление он подавал в начале октября 2014 года. Но так сложились семейные обстоятельства, что ему удобнее было бы работать в Харькове. Поэтому заявление было оставлено без движения. А потом он попросил отменить его заявление.
Члены ВСП задали кандидату вопрос о конфликтах внутри суда. Как отметил В. Матюха, в некоторых случаях он писал особое мнение.
«Есть та граница, которую нельзя переходить. И я всегда стою на той позиции, которую считаю законной», — подчеркнул он.
Следующий кандидат — судья ВХСУ Владимир Студенец. Докладчик попросила пояснить информацию, предоставленную Общественным советом добропорядочности. Кандидат объяснил, что в то время, когда происходили указанные в информации ОСД события, ему не было известно о вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел.
Кроме того, ему задали вопрос о смене специализаций (банковская деятельность, договора подряда, интеллектуальная собственность и др.).
По мнению В. Студенца, смена происходила не так часто.
Высший совет правосудия приступил к рассмотрению кандидатур в новый Верховный Суд.
Как отметил глава ВСП Игорь Бенедисюк перед началом рассмотрения кандидатур, в ВСП поступили обращения общественных организаций относительно необходимости самоотвода по кандидатурам В. Студенца и Л. Стратиенко. Кроме того, поступило обращение по кандидатуре В. Сухового о необходимости самоотвода члена ВСП В. Шапрана. Однако все эти вопросы уже рассматривались ВСП, и в удовлетворении самоотводов было отказано.
Первый кандидат в Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда — судья Киевского апелляционного хозсуда, член Совета судей Украины Валерий Суховый.
Как отметил кандидат относительно своей мотивации стать судьей ВС, он способен внести свой вклад в развитие и восстановление доверия к судебной системе.
Член ВСП Ярослав Романюк задал кандидату вопрос о готовности не только к профессиональной деятельности, но и к участию в судейском самоуправлении: будет ли он в дальнейшем проявлять активность в работе в составе Совета судей? В. Суховый отметил, что не собирается оставлять работу в ССУ.
Также члены ВСП поинтересовались, помогает ли кандидату экономическое образование в осуществлении правосудия.
