Верховный Суд признал необоснованным довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд проигнорировал предписания статей 41, 79 ХПК, в редакции до 15.12.2017, и безосновательно отменил решение местного хозяйственного суда о приостановлении производства о банкротстве общества, передает пресс-служба ВС.
Учитывая положения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», которые устанавливают особенности проведения процедуры распоряжения имуществом должника, а также то, что предписания статей 22, 23, 25 указанного Закона не предусматривают возможности приостановления течения сроков в процедуре распоряжения имуществом должника, Верховный Суд признал обоснованным вывод апелляционного хозяйственного суда о безосновательности приостановления местным хозяйственным судом производства по делу о банкротстве общества, поскольку процессуальные действия участников дела и суда должны совершаться строго в сроки, установленные Законом.
Неосуществление в установленные действующим законодательством сроки рассмотрения заявленных требований кредиторов свидетельствует о безосновательном затягивании рассмотрения дела о банкротстве, что может нанести убытки как кредиторам, так и должнику.
Исходя из изложенного, Верховный Суд признал необоснованным довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд проигнорировал предписания статей 41, 79 ГПК, в редакции до 15.12.2017, и безосновательно отменил решение местного хозяйственного суда о приостановлении производства по делу.
Наряду с приведенным, Верховный Суд отметил, что, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 83 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», суд прекращает производство по делу о банкротстве, если должник выполнил все обязательства перед кредиторами.
Поэтому в случае выполнения должником всех обязательств перед кредиторами, в соответствии с предписаниями части первой статьи 83 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», дело подлежит закрытию, что в свою очередь опровергает позицию должника о необходимости приостановлении производства по делу о банкротстве из-за того, что при удовлетворении иска по другому делу Банк будет иметь возможность исполнить судебное решение в полном объеме.
Постановление Верховного Суда от 05.04.2018 по делу №910/11892/17.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд запретил банкам перерегистрировать на себя ипотеку.
