Верховный Суд оставил без изменений принятые по делу судебные решения, которые отказывают в удовлетворении заявления управляющего санацией об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, передает пресс-центр ВС.
Так, Верховный Суд исходил из следующего:
Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции до 19.01.2013) определено, что мировое соглашение — это договоренность между должником и кредитором (группой кредиторов) об отсрочке и (или) рассрочке платежей или о прекращении обязательства по соглашению сторон.
Частью третьей статьи 36 Закона установлено, что для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании или проголосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть выдвинуты условия хуже, чем для кредиторов, которые выразили согласие на заключение мирового соглашения, требования которых отнесены к одной очереди.
В то же время по содержанию предложенного мирового соглашения предполагается прощение значительной суммы задолженности должника, составляющей 98% от непогашенной задолженности, и только 2% задолженности подлежит отсрочке и рассрочке.
Хозяйственные суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что управляющим санации не представлены доказательства погашения всех требований первой и второй очередей.
Также управляющий санацией обращался в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела с целью предоставить отчет об оценке всех имущественных активов должника, что свидетельствует о незавершении всех действий по определению имущественного положения должника и его действительной возможности погасить задолженности.
Положения статей 4, 35 Закона свидетельствуют, что мировое соглашение по делу о банкротстве одновременно является и гражданско-правовым соглашением (сделкой), и судебной процедурой в деле о банкротстве.
Согласно части первой статьи 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.
Поскольку условия мирового соглашения не соответствуют принципам справедливости, добросовестности и разумности, Верховный Суд признал обоснованным вывод хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения на соответствующих условиях.
Постановление от 10.04.2018 по делу № 5015/2298/11.
«Судебно-юридическая газета» публиковала постановление ВС об особенностях процедуры распоряжения имуществом должника.
