Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 376/1528/17.
Обставини справи
З матеріалів справи відомо, що позивач звернулася до суду з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Комунальний заклад «С», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію за списком № 2.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй виповнилося 51 рік і вона 1 січня 2017 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте останній фактично відмовив їй у призначенні пенсії з тих підстав, що у лікарні не було проведено атестацію робочих місць у період з 01.12.1993 до 04.10.2007.
Постановою Сквирського районного суду Київської області, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах як працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2.
У касаційній скарзі касатор, зокрема, вказував, що під час розгляду справи судами не було враховано, що атестація робочих місць у лікарні не проводилась кожні п’ять років.
Висновок Верховного суду
Судді ВС зазначили, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці», працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.
Отже, роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов'язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я. Окрім того, роботодавець зобов'язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.
ВС зауважив, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.
Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії держава покладає відповідальність за непроведення атестації та, відповідно, надмірний тягар на пенсіонера (позивача у цій справі).
Отже, особи, які зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
ВС підкреслив: на працівника, зайнятого на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих міць за умовами праці покладається на відповідні повноваження державних контролюючих органів, зокрема Держпраці.
За встановлених обставин, позивачка досягла пенсійного віку, має загальний стаж роботи понад 33 роки, з них більше 10 років на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.
Враховуючи наведене, колегія суддів погодилась із висновками судів, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачці в призначенні пільгової пенсії.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, за яких умов документ визнається офіційним.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.
