ТОВ обратилось в Кицманский районный суд Черновицкой области с иском к ответчику о взыскании 21 тысячи гривен задолженности по кредитному договору, которая состояла из 7 тысяч гривен кредитных средств и 14 тысяч гривен процентов.
Кроме указанной суммы долга, истец также попросил суд взыскать с ответчика в его пользу судебный сбор в размере 2 422 гривен и 4 тысячи гривен расходов на правовую помощь. Об этом сообщает Черновицкий апелляционный суд.
Истец утверждал, что заемщик (ответчик по делу) подписал в 2021 году с ТОВ договор и получил в кредит 7 тысяч гривен, но из-за невыполнения своих обязательств у него образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Поскольку финансовая компания уступила коллекторской компании право требования на основании заключенного между сторонами договора факторинга, он обратился в суд с иском.
Кицманский районный суд Черновицкой области отказал в удовлетворении иска — истец не предоставил суду доказательств перехода ему права требования к ответчику по кредитному договору, не доказал существование задолженности у заемщика, а также не подтвердил самого факта перечисления кредитных средств на должный ответчику счет.
Истец подал апелляционную жалобу. Однако коллегия судей Черновицкого апелляционного суда согласилась с выводами предыдущего суда — обязанность доказательства в установленном законом порядке наличия факта нарушения или оспаривания прав и интересов истца возлагается непосредственно на истца.
Черновицкий апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, отметив в своем постановлении, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых доказательств, а сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
