26 травня Вища кваліфікаційна комісія суддів України закінчила співбесіди з кандидатами в Касаційний господарський суд Верховного Суду (КГС ВС).
Нагадаємо, що спочатку виявили бажання взяти участь у конкурсі на посади суддів КГС ВС 177 кандидатів.
До «фінішної прямої», а саме до останнього етапу конкурсу — співбесіди — дійшли 88 кандидатів.
В результаті співбесід з 88 конкурсантами в КГС ВС:
- вісім осіб не підтвердили здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, і для них конкурс закінчено;
- по 51 — оголошено перерву до моменту, поки не стануть відомі всі результати;
- 29 кандидатів очікують рішення ВККС в пленарному складі, тобто подолання негативного висновку Громадської ради доброчесності (ГРД) щодо них.
Особливості
Відзначимо, що більшсть кандидатів на посаду судді Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду були з числа суддів. Серед них чималу частку складають судді Вищого господарського суду України — 28 осіб.
Цікавий той факт, що з восьми кандидатів, які не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у Верховному Суді, — п'ять суддів ВГСУ та одна суддя ВГСУ у відставці.
Головною особливістю співбесід з кандидатами з числа суддів ВГСУ стало те, що Громадська рада доброчесності у своїх висновках або інформації щодо кандидата надала відомості про факти втручання в автоматизовану систему документообігу суду.
Йшлося про те, що при головуванні В. Татькова ще в 2011 році зборами суддів було вирішено закріпити спеціалізації за суддями. Таким чином, на думку ГРД, відбувалося втручання в автоматизовану систему розподілу справ. Так, на даний момент Департамент спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом здійснення посадовими особами Вищого господарського суду України систематичних втручань в автоматизовану систему документообігу суду. В процесі досудового розслідування було встановлено факти вчинення тиску на суддів ВГСУ, систематичного втручання в роботу суддів та процес здійснення правосуддя.
Примітно, що ГРД у своїх висновках або інформації вказує, що хоча кандидата й не віднесено слідством до групи суддів ВГСУ, на котрих здійснювався розподіл справ із порушенням встановленого законом порядку, проте масовий характер порушення дає можливість припустити, що кандидату було відомо про існую практику.
Про тих, кому не пощастило
Як вже було зазначено вище, вісім кандидатів у КГС ВС не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у Верховному Суді.
Говорити про причини відмови досить важко, адже колегія ВККС, оголошуючи рішення по кандидату, не називала основної причини, чому кандидат не підтвердив здатність здійснювати правосуддя. Однак, судячи з питань, що їх ставили кандидатам під час співбесіди, можна припустити, що основні були такими:
- розбіжності в деклараціях,
- невідповідність способу життя задекларованим доходам,
- неналежна реакція на процеси, що пов'язані з можливим втручанням в систему авторозподілу справ у ВГСУ,
- порушення принципу незалежності судді,
- винесення сумнівних рішень.
Наприклад, до судді ВГСУ Алли Демидової виникли питання відносно того, що вона не відобразила в декларації всю інформацію про майно, розглядала справи за наявності конфлікту інтересів та ін.
Питання до судді ВГСУ у відставці Ніни Акулової стосувалися того, що вона була в числі суддів, до яких справи потрапляли нібито внаслідок втручання в автоматизовану систему. Крім цього, її розпитували про службове житло, яке було приватизовано «шляхом маніпуляції» (стали відомі факти, що дана квартира переоформлена на її матір).
Вікторія Коломис не задекларувала свій автомобіль Volkswagen, а також не позначила факт будівництва будинку на її земельній ділянці. І хоча остання стверджувала, що вже 15 років не є власником авто, а будівництво будинку здійснював її батько, ці пояснення не вплинули на рішення ВККС.
Судді ВГСУ Мальвіні Даниловій ставилося в провину те, що кандидат неодноразово згадувалася в ЗМІ у контексті суспільних конфліктів, що набули широкого розголосу й стали предметом громадських розслідувань. Також суддю було згадано в контексті однієї зі справ про передачу земельної ділянки військової частини в Біличанському лісі приватній компанії.
До Інни Алєєвої, що також є суддею ВГСУ, були питання стосовно вищезгаданого втручання в автоматизовану систему документообігу ВГСУ, невідповідності між доходами і наявним майном. Виникли претензії до приватизації та подальшого продажу службової квартири.
По судді Господарського суду Чернівецької області Андрію Бутирському причиною відмови стала, швидше за все, недостовірність відомостей у деклараціях (розбіжності в частині зазначення відомостей про наявність транспортного засобу і нерухомості).
До судді ВГСУ Володимира Поліщука виникли питання щодо розбіжностей в декларації, військового обліку, походження майна. Було зазначено, що транспортні засоби Volkswagen Golf 2008 р. в. і Honda Accord 2012 р. в., об'єкти нерухомого майна, які належать/знаходяться в користуванні декларанта, не задекларовані. У декларації не відображено інформацію щодо його тещі, яка є адвокатом та ін.
В очікуванні
Серед інших кандидатів, яким пощастило пройти далі, по 51-ому оголошено перерву до моменту, поки не стануть відомі всі результати, а 29 кандидатів очікують рішення ВККС у пленарному складі.
Серед останніх — нинішній голова ВГСУ Богдан Львов. Співбесіда з даним кандидатом була, певно, однією з найбільш очікуваних у господарській юрисдикції. Проходила вона в передостанній день проведення співбесід і тривала досить довгий час.
Питання Богдану Львову надходили найрізноманітніші. Колегію ВККС цікавила думка кандидата щодо того, чи повинні палати в складі КГС ВС бути постійно діючими або склад таких палат має змінюватися, яким чином повинна бути сформована Велика палата ВС, практичні питання застосування нового процесуального законодавства та ін.
Зазначимо, що про голову ВГСУ, як і про інших 27 кандидатів, що очікують рішення в пленарному складі, ГРД надала висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
На всі питання представників ВККС та ГРД Богдан Львів дав пояснення. Отже, рішення по ньому буде прийнято у пленарному складі ВККС.
Ознайомитися з рейтингом кандидатів можна в таблиці нижче.
