За словами голови Комітету Верховної Ради з питань правової політики Дениса Маслова, пріоритетом на 2023 рік мало б стати впровадження ЄСІТС (електронного правосуддя).
Але поки цифровізація правосуддя полягає у відправці судових повісток через Viber та у поверненні до рукописних протоколів, що унеможливить переведення судових справ в електронний вигляд, а також у наданні можливості відкладати на невизначений строк внесення судових рішень до Реєстру.
Так, 14 лютого Вища рада правосуддя підтримала законопроект 8359, яким пропонується повернути до судів рукописні протоколи судових засідань. 13 січня Денис Маслов зареєстрував його у Раді.
Зокрема, запропоновано доповнити Господарський, Цивільний процесуальний кодекси та Кодекс адмінсудочинства положеннями про те, що в разі об’єктивної неможливості здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами хід судового засідання фіксується секретарем судового засідання письмово у протоколі судового засідання, в якому відображаються істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.
Виникає запитання, хто у судах буде писати ці протоколи при низькій заробітній платі та величезному дефіциті кадрів.
По-друге, виникає питання стосовно відповідності законопроекту Конституції (у ст. 129 Конституції України закріплено принцип гласності судового процесу та його повне фіксування технічними засобами).
Крім того, як відмічає адвокатська спільнота, законопроект може нівелювати фіксацію, і зробити неможливим використання протоколів на наступних стадіях судочинства.
Запропоновано також доповнити Закон «Про доступ до судових рішень» положенням про те, що в разі об’єктивної неможливості внесення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень суд вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів за першої можливості, але не пізніше 5 робочих днів із дня усунення відповідних обставин. Тобто, суд зможе почекати усунення «відповідних обставин».
З урахуванням того, що відключення світла – системне явище, такі «відповідні» обставини можуть тривати досить довго, і рішення суду може місяцями не потрапляти до Реєстру.
Нагадаємо, що зараз відповідно до закону про доступ до судових рішень судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.
(Хоча й величезний масив рішень наразі видалений з відкритого доступу в Реєстрі).
Отже, Вища рада правосуддя вважає законопроект необхідним, зокрема, з точки зору того, що він зменшить ризики притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.
«Постійне або періодичне відключення електропостачання може спричинити недотримання суддею вимог статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» у зв’язку з неможливістю своєвчасного внесення судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Порушення правил ведення Реєстру, а також порушення права на доступ до судових рішень мають наслідком відповідальність згідно із законом.
Згідно із частиною першою статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження у разі несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Запропоновані суб’єктом законодавчої ініціативи норми є актуальними і дадуть змогу забезпечити уникнення ризику притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень з незалежних від судді обставин», - зазначає ВРП.
Автор: Наталя Мамченко
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
