Полтавський окружний адміністративний суд підтвердив правомірність донарахування понад 15 млн грн податкових зобов’язань і штрафів підприємству за результатами позапланової перевірки. Порушення стосувалися податку на прибуток, ПДВ, нерухомого майна та неподання звітності. Про це розповіли у прокуратурі.
Суть справи
Контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства.
За результатами перевірки складено акт та прийнято податкові повідомлення-рішення якими:
- збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за декларацією за 2024 рік;
- збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток;
- зменшено суму від’ємного значення суми ПДВ за декларацією за серпень 2024;
- збільшено суму грошового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;
Накладено штрафи за:
- неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно;
- неподання звітів за формою 20-ОПП;
- незабезпечення зберігання первинних документів та ненадання їх до перевірки.
Загальна сума фінансових санкцій — 15 295,8 тис. гривень
Розгляд справи у суді
Під час розгляду справи суд врахував доводи контролюючого органу, зокрема, що:
- у період з 01.01.2018 по 04.03.2025 підприємство не здійснювало промислову діяльність;
- підприємство перебувало у виробничому простою;
- об’єкти нерухомості не використовувались за призначенням;
- податок на нерухоме майно за 2018-2025 роки не декларувався і не сплачувався.
Суд дійшов до висновку, що якщо нерухомість не використовувалася у господарській діяльності як промисловий об’єкт, то пільга передбачена підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, не може застосовуватися.
Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд (постанова від 11.05.2023 по справі №440/359/20):
«Сама собою специфіка об’єкта оподаткування – наявність спеціального статусу будівлі, а саме статусу будівлі промисловості не може бути достатньою підставою для звільнення від оподаткування».
Крім того, перевіркою встановлено, що підприємство знизило показники рядка 9 декларації з ПДВ за серпень 2024 року.
Суд також послався на практику Верховного Суду (постанова від 07.05.2020 по справі №803/921/16), згідно з якою при анулюванні свідоцтва платника ПДВ потрібно нарахувати податкові зобов’язання за невикористаними товарами, послугами та необоротними активами.
Окрім цього, під час розгляду справи було з’ясовано, що підприємство без формування реєстру сумнівних боргів, безпідставно списало дебіторську заборгованість та віднесли її до складу інших операційних витрат по взаємовідносинах з контрагентами за 2019 рік.
За результатами всіх встановлених порушень Полтавський окружний адміністративний суд виніс рішення у справі №440/6131/25 на користь контролюючого органу.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
